Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1

Sp. zn. : 1 Pv 201/14/4404	Nové Zámky, 18.11.2014
EEČ : 2-33-153-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: bez pracovného pomeru
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: bez pracovného pomeru
dňa 27.02.2014, v čase o 22.00 h v obci XXXXX, obvinení XXXXX a XXXXX - Kóšová, vnikli do rodinného domu číslo 442 tým spôsobom, že vypáčili vchodové dvere do domu, následne vnikli dnu, kde rozbili sklo na dverách vedúcich do izby a tu prepadli poškodenú XXXXX, rodenú Kanyicskovú, narodenú XXXXX v Strekove, trvale bytom XXXXX, číslo 442 tým spôsobom, že ju fyzicky napadli, bili ju do hlavy, vytrhli jej z ucha náušnice a obvinení jej odcudzili  ešte 2 ks náušníc zo žltého kovu v tvare mesiaca so vzorkovaním, 4 ks prstene zo žltého kovu a finančnú hotovosť vo výške 100,00 €, čím spôsobili poškodenej zranenia,  a to: otras mozgu, pohmoždenie tváre a nosa, natrhnutie ľavej ušnice, pohmoždenie ľavej ruky a podozrenie na zlomeninu prstov ľavej ruky, pričom následne bola poškodená hospitalizovaná vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou XXXXX,  Slovenská ulica číslo 11/A.

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX  uznesením ČVS: ORP-149/1-VYS-NZ-2014 zo dňa 28.O2.2014 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 06.03.2014  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, narodený 25.01.1981 v Nových Zámkoch, trvale bytom XXXXX, číslo 404 a XXXXX - Kóšovej, narodená XXXXX v Nových Zámkoch, trvale bytom XXXXX, číslo 270 pre  zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/  Trestného zákona,  na tom skutkovom základe, že dňa 27.02.2014, v čase o 22.00 h v obci XXXXX, obvinení XXXXX a XXXXX - Kóšová, vnikli do rodinného domu číslo 442 tým spôsobom, že vypáčili vchodové dvere do domu, následne vnikli dnu, kde rozbili sklo na dverách vedúcich do izby a tu prepadli poškodenú XXXXX, rodenú Kanyicskovú, narodenú XXXXX v Strekove, trvale bytom XXXXX, číslo 442 tým spôsobom, že ju fyzicky napadli, bili ju do hlavy, vytrhli jej z ucha náušnice a obvinení jej odcudzili  ešte 2 ks náušníc zo žltého kovu v tvare mesiaca so vzorkovaním, 4 ks prstene zo žltého kovu a finančnú hotovosť vo výške 100,00 €, čím spôsobili poškodenej zranenia,  a to: otras mozgu, pohmoždenie tváre a nosa, natrhnutie ľavej ušnice, pohmoždenie ľavej ruky a podozrenie na zlomeninu prstov ľavej ruky, pričom následne bola poškodená hospitalizovaná vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou XXXXX,  Slovenská ulica číslo 11/A.

	Na návrh prokurátora  tunajšej prokuratúry zo dňa 07.03.2014 na vzatie do väzby obvinených XXXXX a XXXXX - Kóšovú z dôvodov  uvedených v ustanovení § 71 odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ Trestného poriadku, sudkyňa Okresného súdu XXXXX uznesením spisovej značky 12 Tp 20/2014 zo dňa 07.03.2014 podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku vzala obvinených XXXXX a XXXXX - Kóšovú do väzby   s tým, že lehota väzby sa u obvinených počíta od 06.00 h dňa 05.03.2014 a vykoná sa v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre. 

	Uznesením Krajského súdu Nitra spisovej značky    2 Tpo 21/2014 zo dňa 15.05.2014 podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku bola obvinená XXXXX - Kóšová  prepustená z väzby na slobodu s tým, že Krajský súd  Nitra  podľa § 80 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku nahradil väzbu  dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvinenou. 

	Na základe príkazu  prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 05.06.2014 bol obvinený XXXXX podľa § 79 odsek 1 Trestného poriadku  ihneď prepustený z väzby na slobodu , pretože ďalší dôvod trvania väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku pominul. 

	Postup vyšetrovateľa na vznesenie obvinenia  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  bol daný predovšetkým   na základe výpovedí svedkov XXXXX, ktorý v zápisnici o výsluchu osoby mladšej ako 14 rokov zo dňa 06.03.2014 uviedol, že v uvedený deň, t.j. 27.02.2014, keď odchádzal z domu asi o 22.00 h, kričal na neho XXXXX s manželkou Auréliou, aby išiel s nimi. Po tomto spoločne išli k domu poškodenej XXXXX, kde obaja obvinení preskočili plot a on zostal stáť pred  bránou. Ďalej uviedol, že obvinení rozbili dvere, ale on to nevidel, toto mu len povedali a vie, že  z domu ukradli prstene zo žltého kovu, pretože tieto mu obvinení  ukazovali pred bránou do domu. Zároveň uviedol,  že obvinení mu povedali, aby zostal strážiť pred bránou domu a dával pozor, či náhodou niekto nejde okolo. 
		
	Z výpovede svedkyne XXXXX  je zrejmé, že táto vo výpovedi zo dňa 06.03.2014 okrem iného vypovedala,  že jej syn XXXXX jej povedal, že XXXXX aj s Auréliou ho nahovorili, že pôjdu okradnúť pani Törökovú, pričom jej syn aj s nimi odišiel  a tento potom zostal dávať pozor pred bránou domu poškodenej. Ďalej uviedla, že ona u syna  náušnice, ani prstene zo žltého kovu nevidela, nevidela ani peniaze. V ďalšej zápisnici zo dňa 13.03.2014 vypovedala,  že jej syn XXXXX  dňa 27.02.2014 vo večerných hodinách nebol nikde, bol doma. O krádeži v dome XXXXX sa dozvedela v škole v Strekove, a to od policajtov, ktorí tam v tom čase boli. Ďalej vypovedala,  že dňa 06.03.2014 vypovedala dobrovoľne, bez nátlaku a nie je pravda, čo vtedy vypovedala, lebo je chorá, má problémy s nervami a je blázon. Taktiež uviedla, že jej syn jej povedal,  že celé si to vymyslel. 
	
	V priebehu prípravného konania obvinení XXXXX  a XXXXX - Kóšová pred vyšetrovateľom polície v zápisnici o výsluchu obvineného zo dňa 06.03.2014 jednoznačne  popreli spáchanie skutku, nikdy sa žiadnej lúpeže nedopustili, ani jeden z nich u poškodenej nebol a dôvod, prečo ich obvinili zo skutku XXXXX  XXXXX, je podľa nich ten, že tam boli oni a tým pádom chcú všetko zakryť a hodiť na ňu a jej muža.   

	V priebehu vyšetrovania boli do konania  pribratí   na vyšetrenie duševného stavu svedkyne XXXXX  XXXXX, znalkyňa z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria  a XXXXX, PhD. znalec z odboru psychológie,  pričom zo záverov vypracovaného  znaleckého posudku títo zhodne uvádzajú,  že intelektová úroveň XXXXX je v hraničnom  pásme mentálnej subnormy  a ľahšej duševnej zaostalosti. Všeobecnú schopnosť menovanej vierohodne vypovedať možno hodnotiť ako mierne zníženú,  čo súvisí  s jej nižším intelektom a tiež s nižšou úrovňou jej pamäťových schopností. Je predpokladateľné, že výpovede probantky vo vzťahu k vyšetrovanej veci sú málo spoľahlivé, pričom je zo psychologického hľadiska najpravdepodobnejšie, že probantka vypovedá účelovo tak, ako jej to najviac vyhovuje.  V rámci vyšetrenia sa štylizuje do role mentálne neschopnej, ktorá si  nič nedokáže zapamätať, súčasne však rázne vysvetľuje, že v neprospech obvinených vypovedala čisto iba z dôvodu, že sa im chcela pomstiť a udáva, že jej syn XXXXX si celú vec vymyslel, resp. že tak, ako vypovedal, vypovedal zo strachu pod nátlakom policajtov.

	Na základe vypracovaného znaleckého posudku  XXXXX, znalkyňou z odboru psychológia, na vierohodnosť výpovede svedka maloletého XXXXX,  bolo z jeho záverov zistené,  že intelekt maloletého Rafaela je na úrovni mentálnej retardácie ľahkého stupňa, neharmonicky štrukturovaná, má oslabené všetky funkcie myslenia. Jeho osobnosť je nezrelá, výrazne deprimovaná so sklonom  k málo adaptívnemu  správaniu, má problém prežívať a vyjadrovať emócie, má slabú mieru vedomostí, veľmi chabý rozhľad a oslabené sebavedomie a je výrazne sugestibilný.  U maloletého XXXXX je oslabená schopnosť správne vnímať udalosti a okolnosti, nakoľko  má zúžené vedomie, slabý rozhľad, slabú sociálnu intelligenciu, následne, keďže nepresne vníma, tak aj nepresne reprodukuje so sklonmi ku konfabuláciám a ku klamstvu.  Znalkyňa ďalej konštatuje, že výpoveď maloletého zo dňa 04.03.2014 nie je vierohodná, nie je zachovaná ani všeobecná, ani špecifická vierohodnosť výpovede, výpovede sú nepresné, fádne, málo detailné, nesprávne časovo lokalizované, tento nález potvrdzuje aj nasledujúci výsluch maloletého, ako aj to, že sa nesprávne podpísal. XXXXX Rafael je osoba nezrelá, výrazne sugestibilná a deprimovaná osobnosť, jeho terajšie výpovede a správanie sú modifikované správaním matky, resp. rodiny, ako aj strachom z možných  následkov nepresných, resp. nepravdivých výpovedí. 

	V rámci prípravného konania bol uznesením vyšetrovateľa polície  zo dňa 03.03.2014 pribratý do konania  znalec  z odboru kriminalistika, XXXXX, za účelom zistenia DNA zo zaistených stôp a následne porovnania DNA z uvedených stôp s DNA poškodenej XXXXX, ako aj s DNA od XXXXX a XXXXX - Kóšovej. Podľa záverov tohto znaleckého posudku  porovnaním DNA profilu   zaisteného  z porovnávacieho materiálu osoby označenej XXXXX, narodený XXXXX s DNA profilom stôp číslo 1 - prsteň, číslo 2 - náušnica, číslo 3 - náušnica a číslo 4 - puzdro, nebola zistená zhoda.  Z výsledkov DNA analýzy vyplýva, že pôvodca porovnávacieho materiálu označeného ako XXXXX je vylúčený ako možný pôvodca stôp číslo 1, číslo 2, číslo 3 a číslo 4.

	Porovnaním DNA profilu  zaisteného  z porovnávacieho materiálu od osoby  označenej XXXXX - Kóšová, narodená XXXXX s DNA profilom stôp číslo 1 - prsteň, číslo 2 - náušnica, číslo 3 - náušnica, číslo 4 - puzdro, nebola zistená zhoda.  Z výsledkov DNA analýzy teda vyplýva, že pôvodca porovnávacieho materiálu označeného ako XXXXX - Kóšová, je vylúčený ako možný pôvodca stôp, číslo 1, číslo 2, číslo 3 a číslo 4. 

	Na základe takto vykonaného dokazovania nebolo zistené a preukázané, že by sa obvinení XXXXX a XXXXX - Kóšová dopustili  skutku, pre ktorý im bolo vznesené obvinenie, a preto bolo potrebné  rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. podľa § 215 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku zastaviť trestné stíhanie , lebo je nepochybné,  že skutok nespáchali obvinení.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Ďaďan
prokurátor