Krajská prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 01 Prešov 1 	

Sp. zn. : Kv 20/13/7700	Prešov, 14.11.2014
EEČ : 2-53-5-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Prevádzačstvo podľa § 355 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Krajskej prokuratúry Prešov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom čase v priebehu roka 2012 do súčasnosti sa na území Ukrajiny a Slovenskej republiky v Prešovskom  kraji,  vytvorila organizovaná skupina pozostávajúca najmenej z troch osôb, ktoré navzájom kooperujú a spolupracujú,  a to zo zástupcov  súkromných   cestovných  kancelárií na Ukrajine XXXXX a v Prešovskom kraji XXXXX -  XXXXX so sídlom podnikania XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX číslo živnostenského  registra č. XXXXX  kde    zástupcovia predmetných ukrajinských cestovných kancelárií v mene svojich cestovných kancelárií,   uzatvorili zmluvy o spolupráci s cestovnou kanceláriou  XXXXX -  XXXXX majiteľa XXXXX a zodpovedným zástupcom XXXXX,  pričom takéto zmluvy im umožnili vybaviť si tzv. akreditáciu na Generálnom konzuláte SR v Užhorode, ktorá im umožňovala žiadať o hromadné schengenské víza na konzulárnych zastupiteľstvách SR na Ukrajine, a následne k prechodu hraníc dochádzalo tak, že doposiaľ nestotožnené osoby ako zástupcovia predmetných cestovných kancelárií na Ukrajine, ktorí medzi sebou spolupracovali a zabezpečovali občanov Ukrajiny, ktorí sa chceli dostať do krajín EU v rámci schengenského priestoru a tam bez povolenia zostať, za určitú províziu získanú od týchto osôb, kontaktovali v jednotlivých prípadoch XXXXX a XXXXX, ktorí následne kontaktovali XXXXX,  konateľa spoločnosti XXXXX  XXXXX, ktorý  prevádzkuje ubytovacie služby, v XXXXX, XXXXX  a tento za finančnú odmenu v doposiaľ nezistenej výške potvrdzoval vouchery,  že títo cudzinci budú  ubytovaní v jeho zariadení, v niektorých prípadoch aj nad rámec ubytovacej kapacity, pričom vedel, že k ubytovaniu cudzincov nedôjde, následne na základe takto potvrdených dokladov, ktoré   zástupcovia predmetných cestovných kancelárii samé,  alebo cez ďalšie nestotožnené osoby predkladali   na  Generálnom konzuláte SR v Užhorode na Ukrajine, pričom na základe takto predložených dokladov,   v rozpore s   čl. 14 ods.1 písm.b,  písm.d /Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 810/2009, uvádzali pri overovaní  do omylu príslušných pracovníkov konzulárnych úradov, hlavne konzulov, ktorí  im v domnení , že ide o riadnu turistiku,  udeľovali pre takýchto cudzincov   jednotné - schengenské turistické víza typu C na určité obdobie,  na jeden, alebo viacnásobné  vstupy  na územie Slovenskej republiky  a to tak, že jednotlivé nálepky na ktorých bolo  okrem iného aj číslo víza nalepili do ich pasov, na základe takto udelených víz potom cudzinci boli povinní vstúpiť a vystúpiť na územie schengenu cez hraničné prechody Ukrajiny a  Slovenskej republiky Ubľa a Vyšné Nemecké  na základe záväzku cestovnej kancelárie pri podaní žiadosti o akreditáciu na Generálnom konzuláte SR v Užhorode,  pričom  po prekročení    hranice mimo týchto určených hraničných prechodoch  sa v ubytovacom zariadení deklarovanom vo vouchery vôbec neubytovali, ale odišli na presne nezistené miesto v SR, alebo do iného štátu schengenského priestoru a v čase stanovenom pre udelenie víz sa na Ukrajinu nevrátili, celkovo takto umožnili vstup do schengenského priestoru najmenej pre 11 cudzincov. Takto za finančnú výhodu zabezpečovali,   pre osoby ktoré nie sú občanmi SR a nemajú  ani trvalý pobyt na území SR , prekročenie  hranice medzi Ukrajinou a krajinami schengenského priestoru aj mimo ustanovených hraničných prechodov  Vyšné Nemecké, Ubľa  a následne prechod cez ich územia, aj napriek tomu, že vedeli, že udelené jednotné  víza pre takéto osoby potrebné na prekročenie hraníc boli  získané neoprávnene a to na základe predložených nepravdivých údajov potrebných na ich získanie, čo je v  rozpore s čl. 21 ods.3 písm. b, ods.5/ Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 810/2009, kde obvinená XXXXX ako recepčná  v XXXXX, XXXXX na základe pokynov obvineného XXXXX pomáhala pri páchaní trestnej činnosti a to tým spôsobom, že zapisovala  do knihy ubytovaných aj cudzincov, ktorí  po prekročení    hranice   sa v ubytovacom zariadení deklarovanom vo vouchery vôbec neubytovali, a 

1, Dňa 19.3.2013 predložil na Generálnom konzuláte SR v Užhorode, doposiaľ nezistený zástupca ukrajinskej cestovnej kancelárie XXXXX žiadosť  o udelenie víza na území Slovenskej republiky pre osobu XXXXX, za účelom turistiky v meste Poprad s ubytovaním v XXXXX v dobe od 4.4.2013 do 8.4.2013, pri ktorej žiadosti okrem iných dokladov  predložil aj ubytovací poukaz- voucher č. No69/TF/13, ktorý bol poskytnutý po predošlej dohode a za finančnú odmenu v doposiaľ nezistenej výške  s obvinenými  majiteľom XXXXX a zodpovedným zástupcom XXXXX, cestovnej kancelárie XXXXX -  XXXXX so sídlom podnikania XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX konateľa spoločnosti XXXXX   ktorý  prevádzkuje ubytovacie služby, v XXXXX so sídlom v XXXXX, XXXXX, kde na základe takto predložených dokladov mu bolo konzulom udelené vízum typu C na 1 vstup na štyri dni v období od 5.4.2013 do 23.4.2013, číslo nálepky XXXXX ktoré ho oprávnilo k vstupu na územie Slovenskej republiky, avšak XXXXX vstúpil do schengenského priestoru dňa 4.10.2013 v čase o XXXXX hod cez hraničný prechod Poľskej republiky s Ukrajinou -Korczowa, pričom v XXXXX sa vôbec neubytoval, ale odišiel  na presne nezistené miesto v SR, alebo do iného štátu schengenského priestoru a v čase stanovenom pre udelenie víz sa na Ukrajinu nevrátil,  pričom obvinená XXXXX ako recepčná  v XXXXX na základe pokynov obvineného XXXXX zapísala  túto osobu do knihy ubytovaných ,

2. Dňa 21.3.2013 predložil na Generálnom konzuláte SR v Užhorode, doposiaľ nezistený zástupca ukrajinskej cestovnej kancelárie XXXXX žiadosť  o udelenie víza na území Slovenskej republiky pre osobu XXXXX a jej dcéru XXXXX, XXXXX za účelom turistiky v meste Poprad s ubytovaním v XXXXX v dobe od 4.4.2013 do 8.4.2013, pri ktorej žiadosti okrem iných dokladov  predložil aj ubytovací poukaz- voucher č. No70/TF/13, ktorý bol poskytnutý po predošlej dohode a za finančnú odmenu v doposiaľ nezistenej výške  s obvinenými  majiteľom XXXXX a zodpovedným zástupcom XXXXX, cestovnej kancelárie XXXXX -  XXXXX so sídlom podnikania XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX konateľa spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX  IČO: XXXXX,   ktorý  prevádzkuje ubytovacie služby, v XXXXX so sídlom v XXXXX, XXXXX, kde na základe takto predložených dokladov im bolo konzulom udelené vízum typu C na 1 vstup na 5 dní pobytu  v období od  4.4.2013 do 23.4.2013, číslo nálepky XXXXX, ktoré ich oprávnilo k vstupu na územie Slovenskej republiky, avšak XXXXX so svojou dcérou XXXXX vstúpila do schengenského priestoru dňa 17.4.2013 cez hraničný prechod Poľskej republiky s Ukrajinou - Krakivec , pričom v XXXXX sa vôbec neubytovala, ale odišla  na presne nezistené miesto v SR, alebo do iného štátu schengenského priestoru a v čase stanovenom pre udelenie víz sa na Ukrajinu so svojou dcérou nevrátila, pričom obvinená XXXXX ako recepčná  v XXXXX na základe pokynov obvineného XXXXX zapísala  túto osobu do knihy ubytovaných,

3, Dňa 19.3.2013 predložil na Generálnom konzuláte SR v Užhorode, doposiaľ nezistený zástupca ukrajinskej cestovnej kancelárie XXXXX žiadosť  o udelenie víza na území Slovenskej republiky pre osobu XXXXX za účelom turistiky v meste Poprad s ubytovaním v XXXXX v dobe od 4.4.2013 do 8.4.2013, pri ktorej žiadosti okrem iných dokladov  predložil aj ubytovací poukaz- voucher č. No69/TF/13, ktorý bol poskytnutý po predošlej dohode a za finančnú odmenu v doposiaľ nezistenej výške  s obvinenými  majiteľom XXXXX a zodpovedným zástupcom XXXXX, cestovnej kancelárie XXXXX -  XXXXX so sídlom podnikania XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX konateľa spoločnosti XXXXX  XXXXX   ktorý  prevádzkuje ubytovacie služby, v XXXXX so sídlom v XXXXX-XXXXX, XXXXX kde na základe takto predložených dokladov jej bolo konzulom udelené vízum typu C na 1 vstup na 4 dní pobytu  v období od  5.4.2013 do 23.4.2013, číslo nálepky XXXXX ktoré ju oprávnilo k vstupu na územie Slovenskej republiky, avšak XXXXX vstúpila do schengenského priestoru dňa 4.4.2013 cez hraničný prechod Poľskej republiky s Ukrajinou -Šehini-Medyka, pričom v XXXXX sa vôbec neubytovala, ale odišla  na presne nezistené miesto v SR, alebo do iného štátu schengenského priestoru a v čase stanovenom pre udelenie víz sa na Ukrajinu nevrátila, pričom obvinená XXXXX ako recepčná  v XXXXX na základe pokynov obvineného XXXXX zapísala  túto osobu do knihy ubytovaných,

4, Dňa 14.3.2013 predložil na Generálnom konzuláte SR v Užhorode, doposiaľ nezistený zástupca ukrajinskej cestovnej kancelárie XXXXX žiadosť  o udelenie víza na území Slovenskej republiky pre osobu XXXXX za účelom turistiky v meste Poprad s ubytovaním v XXXXX v dobe od 4.4.2013 do 8.4.2013, pri ktorej žiadosti okrem iných dokladov  predložil aj ubytovací poukaz- voucher č. No61/TF/13, ktorý bol poskytnutý po predošlej dohode a za finančnú odmenu v doposiaľ nezistenej výške  s obvinenými  majiteľom XXXXX a zodpovedným zástupcom XXXXX, cestovnej kancelárie XXXXX -  XXXXX so sídlom podnikania XXXXX, XXXXX, XXXXX, Číslo živnostenského  registra č. XXXXX a XXXXX konateľa spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX   ktorý  prevádzkuje ubytovacie služby, v XXXXX so sídlom v XXXXX, XXXXX, kde na základe takto predložených dokladov jej bolo konzulom udelené vízum typu C na 1 vstup na 4 dní pobytu  v období od  5.4.2013 do 23.4.2013, číslo nálepky XXXXX, ktoré ju oprávnilo k vstupu na územie Slovenskej republiky, avšak XXXXX vstúpila do schengenského priestoru dňa 5.4.2013 cez hraničný prechod Slovenskej republiky s Ukrajinou Čop-Čierna nad Tisou, pričom v XXXXX sa vôbec neubytovala, ale odišla  na presne nezistené miesto v SR, alebo do iného štátu schengenského priestoru a v čase stanovenom pre udelenie víz sa na Ukrajinu nevrátila, pričom obvinená XXXXX ako recepčná  v XXXXX na základe pokynov obvineného XXXXX zapísala  túto osobu do knihy ubytovaných,

5, Dňa 14.3.2013 predložil na Generálnom konzuláte SR v Užhorode, doposiaľ nezistený zástupca ukrajinskej cestovnej kancelárie XXXXX žiadosť  o udelenie víza na území Slovenskej republiky pre osobu XXXXX, za účelom turistiky v meste Poprad s ubytovaním v XXXXX v dobe od 4.4.2013 do 8.4.2013, pri ktorej žiadosti okrem iných dokladov  predložil aj ubytovací poukaz- voucher č. No61/TF/13, ktorý bol poskytnutý po predošlej dohode a za finančnú odmenu v doposiaľ nezistenej výške  s obvinenými  majiteľom XXXXX a zodpovedným zástupcom XXXXX, cestovnej kancelárie XXXXX -  XXXXX so sídlom podnikania XXXXX, XXXXX, XXXXX, Číslo živnostenského  registra č. XXXXX a XXXXX konateľa spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX -XXXXX  IČO: XXXXX,   ktorý  prevádzkuje ubytovacie služby, v XXXXX so sídlom v XXXXX-XXXXX, XXXXX, kde na základe takto predložených dokladov jej bolo konzulom udelené vízum typu C na 1 vstup na 4 dní pobytu  v období od  5.4.2013 do 23.4.2013, číslo nálepky XXXXX, ktoré ju oprávnilo k vstupu na územie Slovenskej republiky, avšak XXXXX vstúpila do schengenského priestoru dňa 5.4.2013 cez hraničný prechod Slovenskej republiky s Ukrajinou Čop-Čierna nad Tisou, pričom v XXXXX sa vôbec neubytovala, ale odišla  na presne nezistené miesto v SR, alebo do iného štátu schengenského priestoru a v čase stanovenom pre udelenie víz sa na Ukrajinu nevrátila, pričom obvinená XXXXX ako recepčná  v XXXXX na základe pokynov obvineného XXXXX zapísala  túto osobu do knihy ubytovaných,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa  Úradu hraničnej a cudzineckej polície P PZ, Národnej jednotky boja proti nelegálnej migrácii, odboru operatívnej činnosti a vyšetrovania Východ, vysunuté pracovisko v Košiciach sp. zn. ČVS: UHCP-16/NJ-V-2013 z 2.5.2013 bolo  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie za zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. d/  Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona v časti dokonaného a v časti v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona a prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona  na tom skutkovom základe , ako je uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

Uznesením vyšetrovateľa Úradu hraničnej a cudzineckej polície P PZ, Národnej jednotky boja proti nelegálnej migrácii, oddelenie operatívnej činnosti a vyšetrovania Východ, vysunuté pracovisko v Košiciach sp. zn. ČVS: UHCP-16/NJ-V-2013 z 5.12.2013, bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za pokračovací zločin prevádzačstva  podľa § 355 ods.2 písm. a)   Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom  falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky  podľa § 352 ods.2) Trestného zákona ,  v štádiu pomoci podľa § 21 ods.1 písm d./ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu prípravného konania bolo preukázané, že obvinená XXXXX nezapísala osoby XXXXX XXXXX, IXXXXX do knihy ubytovaných v XXXXX na základe pokynov XXXXX, pričom zápisy týchto osôb do kníh ubytovaných neboli vôbec vykonané.

	Tento skutkový stav bol v prípravnom konaní preukázaný nasledovnými dôkazmi:
	
Svedok - XXXXX vypovedal, že čo sa týka obvinených, pozná XXXXX, XXXXX z videnia a to ako recepčnú penziónu XXXXX  obvinených XXXXX a   XXXXX  nepozná. XXXXX prevádzkuje XXXXX, kde poskytuje aj ubytovacie služby. Podniká v oblasti turistického ruchu. Je pravdou, že  v priebehu minulého roka ho pán XXXXX kontaktoval s tým, že má problémy na konzuláte na Ukrajine s vydávaním víz pre občanov, ktorí chceli ísť do jeho zariadenia. Taktiež mu uviedol, že má vedomosť o tom, že konzuláty na Ukrajine dávajú víza pre turistov z väčších ubytovacích zariadení a tých menších chcú odstaviť.  Oslovil ho kvôli tomu, že má dobré kontakty a či by mu v tejto veci nevedel pomôcť. Nakoľko je to jeho dobrý známy povedal mu, že sa o jeho probléme bude informovať a bude sa mu snažiť pomôcť, no v súlade so zákonom. O podnikaní XXXXX veľa uviesť nevie, vie o tom, že prevádzkuje penzión, kde ubytováva turistov, nemyslí si, že by robil niečo protizákonné a keď mu vysvetlil svoj problém ako známemu sa mu snažil pomôcť.  

Svedok - XXXXX vypovedal, že  v XXXXX pracoval ako kuchár od mesiaca máj roka 2010. Neskôr tam nastúpila do zamestnania aj jeho manželka XXXXX Pracovali tam obaja do 30.1.2014, kedy ich prepustil starý pán XXXXX. Jeho syn bol vo väzbe. Odtiaľ pozná XXXXX a XXXXX. Do penziónu chodili občas aj pán XXXXX odtiaľ pozná tých dvoch, bližšie vzťahy s nimi neudržiaval. Čo sa týka práce v danom penzióne, osobne mal na starosti kuchyňu, bol tam jediný kuchár a manželka mu robila zväčša servírku, niekedy aj iné pomocné práce. Čo sa týka ubytovania turistov, o to sa nezaujímal, mal dosť práce v kuchyni. Zväčša turisti mali zaplatené iba ubytovanie a stravu si zabezpečovali sami, aj v ich reštaurácií, ktorá bola v tej istej budove. K podnikaniu XXXXX a jeho otca uviedol, že asi obaja s tým nemali až také skúsenosti a veľmi dobre sa tomu nevenovali. Stávalo sa, že prichádzali turisti a nikto ich nečakal, bolo potrebné volať či už XXXXX, alebo jeho otcovi s tým, že došli. Vie o tom, že sa stávalo to,  keď turisti mali prísť, tak neprišli a keď nemali prísť tak došli a nikto tam väčšinou nebol. Potom sa to riešilo cez telefonáty. K zápisu turistov do knihy ubytovaných hostí uviedol, že vie o tom, že také knihy existovali, boli na recepcii, no osobne do nich žiaden zápis nevykonal, to mal na starosti pán XXXXX, otec aj syn a XXXXX, podľa toho, kto mal na recepcii službu. Občas sa stalo aj to, že keď prišli hostia a na recepcii nikto nebol, čašníčky opísali údaje od turistov a nechali ich na recepcii. K hovorom č. 2742  zo dňa 23.4.2013 v čase o 10:03 hod. volajúci: XXXXX volaný: XXXXX, ktorého prepis na nachádza na neutajovanej prílohe  č.19 k č.p.: PPZ-ZPČ-OZPCV-108/2014-ITP a č. 2757  zo dňa 23.4.2013 v čase o 10:58 hod. volajúci: XXXXX ktorého prepis na nachádza na neutajovanej prílohe  č.22 k č.p.: PPZ-ZPČ-OZPCV-108/2014-ITP uviedol, že komunikuje tam z mobilného telefónneho čísla XXXXX evidovaného na jeho manželku s XXXXX. Hovory sa týkali kontroly polície v XXXXX nevenovali sa tomu riadne, teda podnikaniu či už starý pán, alebo XXXXX a potom vznikali takéto problémy. Báli sa každej kontroly, nakoľko nemali v poriadku papiere. 

Svedkyňa - XXXXX vypovedala, že pozná XXXXX a XXXXX, nakoľko obvinený XXXXX bol jej zamestnávateľ a XXXXX bola kolegyňa v práci. Obvinených XXXXX a pani XXXXX pozná len z videnia. Pracovala  v XXXXX v XXXXX ako servírka asi od roku 2010 až do mesiaca január tohto roka. Prepustil ju starý pán XXXXX. K tomu čo sa dialo v penzióne čo sa týka ubytovania turistov z Ukrajiny sa vyjadriť nevie, nestarala sa o to a ani to nemala v pracovnej náplni. Stalo sa asi raz v priebehu roka 2013, kedy im bolo zo strany pána XXXXX povedané, že má prísť autobus ukrajinských turistov a je potrebné pre nich pripraviť raňajky. Turisti však nedošli a pýtali sa pána XXXXX či tí turisti ešte prídu a čo s pripraveným jedlom, tak povedal, že asi sa im pokazil autobus. Kedy presne to bolo k tomu sa vyjadriť nevie. Vie o tom, že kniha ubytovaných existovala, ona ju však nevidela, bola na recepcii, kde tam pracovala XXXXX. Kto vykonával zápis turistov do tej knihy sa vyjadriť nevie. K otázke vyšetrovateľa či sa s XXXXX niekedy rozprávala o práci uviedla, že nie, neboli si až tak blízke, bol to čisto kamarátsky vzťah a keď si šli aj niekde sadnúť na kávu o práci sa nerozprávali a ona sa ani nesťažovala. Čo sa týka chodu penziónu, vie, že majiteľom bol starý pán XXXXX XXXXX no chod penziónu mal asi na starosti jeho syn XXXXX. Ako to mali medzi sebou podelené uviesť nevie. 

Obvinený - XXXXX vypovedal, pokiaľ ide o knihu ubytovaných, že riadne zapisoval všetkých klientov, ktorí k nemu prišli fyzicky. Do knihy ubytovaných údaje zapisoval on, alebo recepčná XXXXX. K hovoru č. 13 zo dňa 9.5.2013 v čase o 18:37 hod. volajúci: XXXXX, volaný: XXXXX , ktorého prepis na nachádza na neutajovanej prílohe č.1 k č.p.: PPZ-ZPČ-V-ITP-V-646/2013, uviedol, že komunikuje s recepčnou XXXXX. K obsahu hovoru uviedol, že šlo o bežné pracovné veci týkajúce sa ubytovaných hostí. K otázke vyšetrovateľa kto zapisoval hostí do ubytovacej knihy uviedol, že do knihy ubytovaných hostí, ktorá sa nachádzala na recepcii zapisoval osoby, ktoré sa prišli ubytovať on,  recepčná XXXXX a niekedy aj jeho otec XXXXX. K obvinenej XXXXX uviedol, že bola jeho recepčnou, svedomitou pracovníčkou. Nie je pravdou to, že zapisovala na jeho pokyn hostí, ktorí sa v penzióne neubytovali. Vystavovala faktúry za pobyt nenastúpených klientov, pretože to je bežná prax.  V prípade nenastúpenia na klienta na pobyt  sa účtuje 100 % storno. Nikto ho nikdy nežiadal o vrátenie peňazí ani zo strany cestovnej kancelárie.  

Ostatní vypočutí obvinení a svedkovia neuviedli žiadne relevantné skutočnosti pokiaľ sa jedná o vyššie uvedené skutky, pre ktoré je trestne stíhaná obvinená XXXXX.

Dňa 5.12.2013  bola na základe príkazu na prehliadku iných priestorov a pozemkov vyšetrovateľa  PPZ UHCP NJBPNM,  OOČaV  Východ, vysunuté pracovisko Košice zo dňa 2.12.2013 pod č.p.: PPZ-HCP-V-204/2013-BPNM4 so súhlasom prokurátora Krajskej prokuratúry Prešov udelenom dňa 4.12.2013 vykonaná prehliadka iných priestorov a pozemkov, v spoločnosti XXXXX,  ktorého vlastníkom sú XXXXX a XXXXX pri ktorej boli okrem iného zaistené veci a listinné materiály a to stopa č. 9 -   Knihy ubytovaných hostí. Po preskúmaní Knihy ubytovaných hostí  „ Zahraničný hostia 2013 „, bolo zistené, že   v predmetnej knihe je zapísaná len osoba zo skutku č. 2 z uznesenia o vznesení obvinenia a to osoba XXXXX, nar. XXXXX s dátumom príchodu 22.2.2013 a dátumom odchodu 24.2.2013. 

 Ďalšie osoby, pre ktoré bolo obvinenej XXXXX vznesené obvinenie a to pri skutku    č. 1-  XXXXX, ktorý mal byť ubytovaný v XXXXX v dobe od 4.4.2013 do 8.4.2013, č. 3- XXXXX a jej dcéra XXXXX, nar. XXXXX, ktoré mali byť ubytované v XXXXX v dobe od 4.4.2013 do 8.4.2013, č.4 - IryXXXXX, ktorá mala byť ubytovaná v XXXXX v dobe od 4.4.2013 do 8.4.2013, č.5- XXXXX, ktorá mala byť ubytovaná v XXXXX v dobe od 4.4.2013 do 8.4.2013 a  č. 6 - XXXXX, ktorá mala byť ubytovaná  v XXXXX v dobe od 4.4.2013 do 8.4.2013, v danej knihe vedenej na recepcii vôbec zapísané nie sú. 

Obvinená - XXXXX vypovedala, že pracovala v XXXXX ako recepčná penziónu, ktorého majiteľom je XXXXX. V  XXXXX so sídlom v XXXXX,  pracovala na základe o dohody o vykonaní práce, zastávala  funkciu recepčnej a to od mesiaca september 2012. Jej pracovnou náplňou bolo prijímanie klientov, potvrdzovanie rezervácií, zapisovanie do knihy ubytovaných, informácie pre klientov a ďalšie veci súvisiace s chodom recepcie. Vzhľadom k tomu, že prácu vykonávala na základe dohody, tak sa v danom penzióne zdržiavala asi 4 hodiny denne. Do práce prichádzala rôzne, niekedy v ranných hodinách, niekedy neskôr a to najmä podľa potreby a dohody s pánom XXXXX . V danom penzióne mal aj prístup na recepciu jeho otec XXXXX. Takže tieto činnosti spojené s evidenciou hostí vykonávali traja.  Na recepcii sa nachádzali všetky domové knihy na evidenciu hostí. Evidencie boli zvlášť pre zahraničných turistov ako aj zvlášť pre evidenciu občanom Slovenska. Hostí do kníh zapisovala podľa toho ako jej bolo zo strany XXXXX nakázané. 

K ukrajinským klientom  uviedla, že keď sa prišli ubytovať do penziónu tak mali pri sebe ubytovací preukaz-voucher,  na ktorom bolo uvedené cez akú cestovnú kanceláriu prichádzajú na územie SR a kde majú zabezpečené ubytovanie, na akú dlhú dobu. Bolo tam uvedené meno klienta, dátum narodenia a číslo pasu. Väčšinou spolupracovali s cestovnými kanceláriami XXXXX, takže aj vouchery pochádzali od daných cestoviek. Domové knihy boli vypísané vždy na základe preložených došlých voucherov alebo cestovných dokladov, ktoré jej predložil XXXXX. Ten jej aj väčšinou určil do ktorej knihy a kedy ich má zapísať. Niekedy sa aj stávalo, že turisti nedošli v daný deň ako mali vystavené vouchery, ale neskôr t.j. po termíne a to z dôvodu zhoršeného počasia, zdržania na štátnej hranici alebo iných objektívnych dôvodov. Osobu, ktorá bola zapísaná na vouchery   a neprišla, tak ju niekedy na pokyn pána XXXXX zapísala do knihy ubytovaných, aj keď u nich ubytovaná nebola. Takéto situácie sa počas jej pôsobenia v danom penzióne stávali. Skutočnosti týkajúce sa zápisu ľudí do knihy ubytovaných prebiehalo tak, že hostí na ktorých mali objednávku, ktorá došla pánovi XXXXX na jeho mailovú schránku a to XXXXX,  tieto XXXXX vytláčal a ona ich potom podľa toho v akom termíne mali prísť zapisovala do knihy ubytovaných hostí. Stávalo sa aj to, že pán XXXXX bez toho, aby si vytlačil vouchery v jej prítomnosti, jej ho   dal s tým, že ho má zapísať. V niektorých prípadoch pán XXXXX zapisoval osoby do ubytovacej knihy sám. Prístup k ubytovacej knihe mal aj XXXXX, no on tam osoby štátnych príslušníkov Ukrajiny nezapisoval. Na recepcii mali dve ubytovacie knihy a to jedna na XXXXX a tá druhá na XXXXX Do knihy vedenej na XXXXX pána XXXXX sa zapisovali osoby štátny príslušníci Ukrajiny, ale aj osoby z iných krajín. Do knihy XXXXX jeho otca tam sa písali len minimum osôb. Vyšetrovateľom predložené knihy ubytovaných hostí spoznala, sú to tie knihy o ktorých už vypovedala. Viedli sa knihy pre domácich a zahraničných turistov pre XXXXX, ktorej majiteľom bol otec pána XXXXX XXXXX. Knihy sú opatrené firemnou pečiatkou a tak sú rozdelené. Zápisy do jednotlivých kníh vykonávala ona, pán XXXXX a jeho otec XXXXX.  Pokiaľ ide o  osobu XXXXX, nar. XXXXX dátum príchodu 22.2.2013, dátum odchodu 24.2.2013, číslo víza XXXXX,  ktorý je zapísaný v uvedenej knihe na strane č. 10, záznam do Knihy ubytovaných hostí vykonala ona, je to jej písmo. Či tá osoba bola u nich ubytovaná sa ja vyjadriť nevie.  

	Po zhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo, aj v ich súhrne, je nutné konštatovať, že hore uvedené skutky tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia sa stali, avšak je nepochybné, že tak, ako sa jej kladú za vinu, ich nespáchala obvinená.

Z výsluchu obvinenej XXXXX  zo dňa 29.1.2014 bolo zistené, že Knihy ubytovaných hostí zaistené ako stopa č. 9  dňa 5.12.2013 pri prehliadke iných priestorov a pozemkov, v spoločnosti XXXXX sú knihy do ktorých sa zapisovali hostia v XXXXX Knihy ubytovaných hostí  sa viedli pre domácich a zahraničných turistov pre XXXXX a pre spoločnosť XXXXX, ktorej majiteľom bol otec obvineného XXXXX XXXXX. Knihy ubytovaných hostí  sú opatrené firemnou pečiatkou a tak sú rozdelené. Zápisy do jednotlivých kníh vykonávala ona , obvinený XXXXX a jeho otec XXXXX.  

Výpoveď obvinenej pokiaľ ide o osoby, ktoré vykonávali zápisy ubytovaných do kníh, korešponduje aj s výpoveďou obvineného XXXXX a svedka XXXXX ktorí potvrdili, že zápisy do kníh vykonávali viaceré osoby. Bolo preukázané, že obvinená pracovala na recepcii predmetného penziónu a mala na starosti aj evidenciu prichádzajúcich hostí. Postupovala podľa pokynov obvineného XXXXX. Pokiaľ však ide o osoby uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktoré sa mali ubytovať v uvedenom penzióne, detailným preskúmaním zaistených ubytovacích kníh, nebolo potvrdené, aby tieto osoby v nich boli zapísané. Z uvedeného dôvodu je nepochybné, že obvinená nespáchala skutky, pre ktoré je trestne stíhaná, s výnimkou skutku č. 2 uznesenia o vznesení obvinenia. K uvedeným osobám sa obvinená nevedela vyjadriť.

	S poukazom na vyššie uvedené preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora krajskej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Bačo
prokurátor