Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 738/14/7703	Kežmarok, 10.12.2014
EEČ : 2-56-139-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 500,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 90,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX XXXXX v XXXXX n.o., so sídlom XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 90,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX-KK-2014.
dňa 13.9.2014 v čase okolo 05.45 hod. v XXXXX na XXXXX ulici pred rodinným domom č. XXXXX XXXXX, pristúpil k tam zaparkovanému nákladnému odťahovému motorovému vozidlu zn. Fiat Iveco S, evidenčné číslo XXXXX, rok výroby 1995, na ktorom nájdenou tehlou rozbil čelné sklo a bočné sklo na mieste vodiča, tehlu zahodil, pristúpil k ďalšiemu osobnému motorovému vozidlu zn. Volkswagen Polo, bez EČV, rok výroby 2001, na ktorom päsťami rúk rozbil štyri sklá, čím takto spôsobil XXXXX, škodu v sume 565,- eur. 

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX-KK-2014 z 13.9.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. 
	
	V priebehu prípravného konania poverený príslušník PZ vypočul obvineného XXXXX, svedka-poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, zabezpečil odborné vyčíslenie škody, zápisnicu o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, evidenčnú kartu vozidla zn. Fiat Iveco S, správy a charakteristiky na obvineného, odpis registra trestov, spisový materiál z mediačného konania Okresného súdu v XXXXX, sp. zn. XXXXX. 

	Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno jednoznačne konštatovať, že v tomto prípade ku skutku skutočne došlo, skutok je prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona a tohto sa mal dopustiť práve obvinený XXXXX.   

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že vzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na osobu obvineného je možné postupovať v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona možno za prečin poškodzovania cudzej veci uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok. 

	Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
 
	V priebehu prípravného konania bola na Okresnom súde v XXXXX vykonaná mediácia, počas ktorej obvinený a poškodený dali súhlas k vykonaniu mediácie, vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku a dňa 20.11.2014 uzatvorili dohodu o zmieri. 

	Obvinený XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, urobil opatrenia na náhradu škody poškodenému formou náhrady spôsobenej škody.

	Poškodený XXXXX vyhlásil, že škoda bola uhradená jej zaplatením v celkovej sume 500,- eur, s výškou nahradenej škody a spôsobom jej úhrady súhlasil, vyhlásil, že jeho nároky na náhradu škody boli plne uspokojené.  

	Obvinený zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX peňažnú sumu 180,- eur (stoosemdesiat) určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej 90,- eur podľa dohody o zmieri určil XXXXX XXXXX v XXXXX, n.o., so sídlom XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, č. účtu: XXXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., pobočka XXXXX. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.  

	Obvinený XXXXX je nemajetný, ženatý, býva v spoločnej domácnosti s manželkou a dvoma maloletými deťmi, je samostatne zárobkovo činnou osobou. Z miesta trvalého bydliska nie je negatívne hodnotený, zo zabezpečeného odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ bol jedenkrát uznaný za vinného, platí fikcia neodsúdenia, na obvineného sa hľadí, ako keby nebol odsúdený. Z výpisu z evidencie priestupkov vyplýva, že od roku 2010 bol dvakrát postihnutý za dopravné priestupky, preto možno konštatovať, berúc do úvahy jeho doterajší život, všetky okolnosti prípadu, že rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania je dostačujúce, účel trestného konania bude splnený aj takýmto spôsobom rozhodnutia. 

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že takýto spôsob je dostačujúci z hľadiska naplnenie účelu Trestného zákona a Trestného poriadku.  

	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 ods. 2 Tr. por.)

JUDr. Martina Strižovská
prokurátorka