Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 746/14/7703	Kežmarok, 17.12.2014
EEČ : 2-56-141-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od január 2014 až doposiaľ, v Kežmarku a inde, neprispieval pravidelne na výživu svojhoh maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, ako aj rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 5P 118/2005 zo dňa 29.11.2005, v spojení s rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 6P/74/2009 zo dňa 21.10.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.11.209, bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. Alexandry sumou 50,-€ mesačne, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky XXXXX, čím mu takto vznikol dlh na výživnom voči matke detí za uvedené obdobie v sume najmenej 400,- €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ SR v Spišskej Belej sp. zn. ORP – 527/SA – KK – 2014 zo dňa 17.9.2014 bolo začaté trestné stíhanie a  vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
                                    
       V priebehu vykonaného vyšetrovania bola vypočutá svedkyňa – poškodená XXXXX, ktorá po podaní trestného oznámenia  vypovedala, že z priateľstva s XXXXX sa im narodila dcéra XXXXX. Po rozchode podala podnet na určenie výživného a zverenie dcérky do jej starostlivosti. Výživné bolo určené súdom na sumu 50,- € mesačne do jej rúk, vždy do každého 20- teho dňa v mesiaci vopred.
                        
       Ona podala niekedy koncom roka 2011 trestné oznámenie, pričom konanie bolo ukončené trestným rozkazom dňa 15.5.2012. Po tomto si XXXXX riadne plnil vyživovaciu povinnosť do konca r. 2013 a potom v r. 2014 zaplatil len v mesiacoch február, marec a august, zhodne po 50,- €. Dlh na výživnom tak predstavuje sumu 400,- €. O dcéru sa nestará, nijakým spôsobom sa nezaujíma, povedala by, že oni dvaja sa vôbec nepoznajú. Dcéra navštevuje Základnú školu v Jablonci nad Nisou, Česká republika. Ona je zamestnaná s príjmom cca. 400,- €. Následne dňa 29.10.2014 predložila poverenému príslušníkovi v rámci vedeného konania ústrižky poštových poukážok, podľa ktorých bolo výživné uhradené obvineným v plnej výške, aj za nasledujúci mesiac. Fotokópie ústrižkov poštových poukážok boli založené do vyšetrovacieho spisu v kópii.

        Do spisového materiálu boli zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, a to zápisnica o trestnom oznámení, výzva, rozsudok Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 6P/74/2009, rozhodnutie o zmene priezviska poškodenej, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča, Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves, Daňového úradu Prešov, kontaktné miesto Levoča, daňové priznanie obvineného XXXXX za r. 2013, správy Okresného úradu, odbor živnostenského podnikania Poprad, Okresného úradu, katastrálny odbor Levoča, rodný list dieťaťa, trestný rozkaz Okresného súdu v Kežmarku sp.zn. 1T 84/2012, potvrdenie o návšteve školy maloletej XXXXX Základnej školy, u. Pasířšská č. 72, Jablonec nad Nisou, Česká republika, lustrácia priestupkov obvineného, odpis z registra trestov a správa o povesti z miesta trvalého bydliska.
        
         Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období 2 rokov ničím neprispieval na výživu iného . S poukazom na zistené skutočnosti, teda že dlžné výživné bolo uhradené v plnej výške, boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti, trestnosť činu zanikla.
                           
         V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnom činu zanikla.       

         Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené voči obvinenému XXXXX, vedené pre skutok a prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor