Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 303/12/7706	Poprad, 27.11.2014
EEČ : 2-57-161-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako štatutárny zástupca podnikateľského subjektu spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX zadržala a nedoviedla Sociálnej poisťovni, pobočka Poprad splatné nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie ku dňom splatnosti 31.12.2010 v sume 40,90 Eur, 31.01.2011 v sume 41,30 Eur, 31.05.2011 v sume 39,987 Eur, 30.06.2011 v sume 39,68 Eur, 30.07.2011 v sume 39,57 Eur, 31.08.2011 v sume 38,88 Eur, 30.09.2011 v sume 41,58 Eur a to napriek tomu, že zamestnancom spoločnosti MODE LOOK, s.r.o. vykonala z hrubých miezd zrážky na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie a hoci mala dostatok finančných prostriedkov na ich odvedenie, tieto nepoukázala Sociálnej poisťovni, pobočka Poprad v celkovej výške 281,88 Eur a zadržala a nedoviedla Všeobecnej zdravotnej poisťovni, pobočka Poprad splatné poistné na verejné zdravotné poistenie ku dňom splatnosti 30.11.2010 v sume 16,38 Eur, 31.12.2010 v sume 17,48 Eur, 31.01.2011 v sume 17,62 Eur, XXXXX.02.2011 v sume 16,70 Eur, 31.05.2011 v sume 17,01 Eur, 30.06.2011 v sume 17,70 Eur, 31.10.2011 v sume 17,40 Eur, 30.11.2011, v sume 16,38 Eur, 31.12.2011 v sume 17,46 Eur a to i napriek tomu, že zamestnancom spoločnosti XXXXX, s.r.o. vykonala z hrubých miezd zrážky na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie a hoci mala dostatok finančných prostriedkov na ich odvedenie, tieto nepoukázala Všeobecnej zdravotnej poisťovni, pobočka Poprad v celkovej výške 204,41 Eur.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade, Odboru kriminálnej polície sp. zn. XXXXX zo dňa 25.04.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade, Odboru kriminálnej polície sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX.11.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade, Odboru kriminálnej polície sp. zn. XXXXX zo dňa 21.03.2014 bolo trestné stíhanie obvinenej XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona prerušené v zmysle § 228 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku, pretože nebolo možné obvinenú pre ťažkú chorobu postaviť pred súd. 

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade, Odboru kriminálnej polície sp. zn. XXXXX zo dňa 16.10.2014 bolo v trestnom stíhaní obvinenej XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona pokračované podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku, lebo dôvod na prerušenie pominul. 

V súlade so zásadou náležitého zistenia skutkového stavu v zmysle § 2 ods. 10 Trestného poriadku boli počas skráteného vyšetrovania zabezpečené s vecou súvisiace dôkazy. 

Obvinenú XXXXX sa počas skráteného vyšetrovania vzhľadom na jej zdravotný stav nepodarilo vypočuť. 

V procesnom postavení svedka poškodeného bola za Sociálnu poisťovňu vypočutá XXXXX, ktorá po zákonnom poučení uviedla, že obchodná spoločnosť XXXXX, s.r.o. neodviedla za svojho jedného zamestnanca v období od novembra 2010 do decembra 2010 a v období od februára 2011 do augusta 2011 poistné v celkovej výške 359,99 Eur a tým, si nesplnila odvodové povinnosti voči Sociálnej poisťovni. Subjekt je evidovaný ako zamestnávateľ od 1.1.2009. Deň na výplatu miezd zamestnancov bol určený na 30. deň v mesiaci. 

V procesnom postavení svedka poškodeného bola za Všeobecnú zdravotnú poistovňu, a.s. vypočutá XXXXX, ktorá po zákonnom poučení uviedla, že platiteľ poistného obchodná spoločnosť XXXXX celkovo za obdobie od októbra 2010 do februára 2012 neuhradil poistné spolu za zamestnanca a aj zamestnávateľa vo výške 1026,84 Eur, čím spoločnosť ako platiteľ poistného porušil povinnosti vyplývajúce zo zákona č. 580/2004 Z.z o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov. Zo strany poisťovne boli zasielané výzvy na úhradu nedoplatkov, na ktoré spoločnosť nereagovala. 

Svedkyňa XXXXX po zákonnom poučení uviedla, že od 1.1.2009 bola v spoločnosti XXXXX zamestnaná ako predavačka. Prevádzku mali na Hlavnom námestí v Kežmarku, pričom sa zaoberali predajom konfekcie. Mzda jej bola zo strany zamestnávateľa riadne uhrádzaná a zo Sociálnej poisťovne ju nikto nekontaktoval s tým, že nie sú za ňu uhradené odvody. Výplatný termín jej mzdy bol stanovený ku koncu nasledujúceho mesiaca, pričom mzda jej bola uhrádzaná v hotovosti.

Za účelom náležitého zistenie skutkového stavu bol zabezpečený znalecký posudok z odboru Ekonómia a manažment. Zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že spoločnosť dodržiavala vyplácanie miezd v zmysle § 129 Zákonníka práce s tým, že mzda bola splatná pozadu za mesačné obdobie a to najneskôr do konca nasledujúceho kalendárneho mesiaca. Zamestnávateľ ku dňu výplat miezd mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu odvodov a aj hrubých miezd zamestnancov za mesiace november 2010 až december 2010 a apríl 2011 až august 2011. Za obdobie február 2011 a marec 2011 zamestnávateľ ku dňu výplat miezd nemal dostatok finančných prostriedkov na úhradu jednotlivých odvodov a ani úhradu hrubých miezd. Zamestnávateľ XXXXX za obdobie október 2010 až november 2011 zrazil zamestnancom podľa § 17 ods.1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov splatné poistné na zdravotné poistenie celkovo vo výške 237,64 Eur. Zamestnávateľ ku dňu výplat miezd mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu jednotlivých odvodov do zdravotnej poisťovne za zamestnancov za mesiace november 2010 až december 2010 a apríl 2011 až august 2011. Za obdobie február 2011 a marec 2011 však zamestnávateľ ku dňu výplat miezd nemal dostatok finančných prostriedkov na úhradu jednotlivých odvodov do zdravotnej poisťovne. Zamestnávateľ ku dňu výplat miezd mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu hrubých miezd zamestnancov za mesiace október 2010 až január 2011 a apríl 2011 až október 2011. Za obdobie február 2011 do marca 2011 a november 2011 však zamestnávateľ ku dňu výplat miezd nemal dostatok finančných prostriedkov na úhradu hrubých miezd zamestnancov. Z predložených účtovných podkladov znalec nezistil žiadne také opatrenia, ktoré by smerovali k zmareniu odvedenia finančných prostriedkov Sociálnej poisťovni a Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Na základe údajov uvedených v daňovom priznaní a v súvahe bolo možné konštatovať že za rok 2010 hospodárska a finančná situácia obchodnej spoločnosti nebola priaznivá. Obchodná spoločnosť k 31.12.2010 vykázala stratu vo výške 27.272,50 Eur a zúčtované záväzky v sume 66.935 Eur prevyšujú aktíva ako sú pohľadávky a peniaze v pokladni a na účtoch. Firma nebola solventná, aby mohla finančne pokryť vykázané záväzky v zúčtovanej sume 66 935 Eur. Podľa údajov v daňovom priznaní a v súvahe znalec skonštatoval, že za rok 2011 hospodárska a finančná situácia spoločnosti nebola priaznivá. Obchodná spoločnosť k 31.12.2011 vykázala stratu 1.831 Eur a zúčtované záväzky v sume 56.607 Eur prevyšujú aktíva ako sú pohľadávky a peniaze v pokladni a na účtoch. Firma tak nebola solventná na to, aby mohla finančne pokryť vykázané záväzky v zúčtovanej sume 54.607 Eur.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú mesačné výkazy poistného, výkazy nedoplatkov, relevantné účtovné doklady obchodnej spoločnosti XXXXX za sledované obdobie, vrátane výpisov z bankových účtov  obchodnej spoločnosti XXXXX za sledované obdobie.

Z výpisu z obchodného registra vo vzťahu k obchodnej spoločnosti XXXXX vyplýva, že konateľom obchodnej spoločnosti za sledované obdobie bola XXXXX a to od 08.09.2006, ktorá v mene spoločnosti konala samostatne tak, že k písanému alebo tlačenému obchodnému menu spoločnosti pripojila svoj vlastnoručný podpis. 

Podľa § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

Prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, alebo kto neoprávnene v malom rozsahu uplatní nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech.

Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Pre vyvodenie trestnej zodpovednosti pri trestnom čine neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alinea prvá Trestného zákona nestačí, ak si zamestnávateľ riadne plní svoje (účtovné) povinnosti a pravidelne (mesačne) zasiela výkazy o odvodových povinnostiach oprávneným poisťovniam, na ktorých sú účtovne zaznamenávané príslušné zrážky povinných platieb z miezd zamestnancov, pretože mesačné výkazy nič nehovoria o tom, či zamestnávateľ aj zrážky skutočne reálne vykonával (teda či disponoval takým objemom finančných prostriedkov, že zrážky aj vykonávať mohol.) Mesačné výkazy o zrážkach sú spravidla zamestnávateľmi vyhotovované a riadne zasielané poisťovniam aj vtedy, ak zamestnávateľ nemá žiadne finančné prostriedky na výplatu miezd, resp. má, avšak len na výplatu tzv. čistých miezd. Mesačné výkazy vypovedajú len o tom, aké množstvo finančných prostriedkov malo byť zrazené z miezd zamestnancov a odvedené oprávneným subjektom, čo však neznamená, že aj vypovedajú o tejto skutočnosti. Zrážka povinných platieb je len účtovnou operáciou a preto zrážky vykonané „na papieri“ (v mesačných výkazoch) nemusia byť zhodné so zrážkami, ktoré boli, alebo neboli vykonané v skutočnosti. Zamestnávateľa možno postihnúť za tento trestný čin len vtedy, ak reálne zrazil zo mzdy zamestnanca povinné platby a úmyselne ich neodviedol. Ak sa tak nestalo a zamestnávateľ nemal finančné prostriedky na výplatu hrubých miezd, nemôže ísť o tento trestný čin, nakoľko zamestnávateľ tak v skutočnosti nič nezrážal a teda ani nezadržiaval, pričom je bez významu, že tak robil na papieri (v mesačných výkazoch).

S poukazom na vyššie uvedenú interpretáciu základnej skutkovej podstaty trestného činu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, ako aj na závery znaleckého posudku z odboru Ekonómia a manažment, bolo možné s vyššou mierou pravdepodobnosti vyžadujúcou ustanovením § 206 ods. 1 Trestného poriadku konštatovať, že konaním obvinenej XXXXX vo vzťahu k neodvedeniu odvodov za mesiace november 2010 až december 2010 a apríl 2011 až august 2011 do Sociálnej poisťovne v celkovej výške 281,88 Eur a za mesiace november 2010 až december 2010 a apríl 2011 až august 2011 do Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v celkovej výške 204,41 Eur boli naplnené všetky pojmové znaky prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona.

Do vyšetrovacieho spisu bola zabezpečená lustrácia k osobe XXXXX ako aj úmrtný list XXXXX. Z týchto listinných dôkazov vyplýva, že obvinená XXXXX zomrela dňa 17.08.2014. 

	Podľa § 215 ods.1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Vyššie uvedené skutočnosti vzťahujúce sa k úmrtiu obvinenej XXXXX preukazujú jednu z procesnoprávnych podmienok neprípustnosti trestného stíhania.

Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvinenej XXXXX pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona zastaviť v zmysle § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, nakoľko trestné stíhanie obvinenej je neprípustné, keďže obvinená XXXXX dňa 17.08.2014 zomrela. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Škovránko
prokurátor