Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 321/14/7712	Svidník, 13.11.2014
EEČ : 2-60-82-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 24.07.2014 asi o 14.30 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky XXXXX ev. číslo SK 103AO v smere od Bardejova do Svidníka, pričom počas jazdy za obcou Nižný Mirošov okr. XXXXX sa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, s vozdlom prešiel do protismeru, kde prednou časťou vozidla narazil do oprotiidúceho osobného motorového vozidla tovarenskej značky Škoda Octavia ev. číslo SK 666AI, ktoré viedol vodič XXXXX, pričom pri dopravnej nehode XXXXX utrpel pomliaždenie hrudníka, ktoré zranenie si vyžiadalo práceneschopnosť po dobu 10 až 14 dní, jeho spolujazdkyňa XXXXX pomliaždenie hrudníka a odreniny prednej steny hrudníka, pomliaždenie pravej bedrovej oblasti a pomliaždenie prednej steny brucha, ktoré zranenie si vyžiadalo práceneschopnosť 2 až 3 týždne a maloletý XXXXX utrpel tržnú ranu pravej ruky v štvrtom medziprstovom priestore, odreninu na hornej mihalnici pravého oka a krvnú podliatinu na pravej strane tváre, ktoré zranenia by v prípade zarradenia do pracovného procesu by vyžiadali práceneschopnosť 7 až 10 dní

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ, okresného dopravného inšpektorátu vo Svidníku sp.zn. ORP-51/DI-SK-2014 zo dňa 28.07.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona. Trestného činu sa mal dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Dňa 10.11.2014 mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom, aby na obvineného XXXXX bola podaná súdu obžaloba pre uvedený prečin. 
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že obvinený spáchal prečin, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, pričom na tento prečin zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica je jeden rok. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a svoje konanie ľutuje. Dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Urobil opatrenie na náhradu škody tým, že poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. v zákonom stanovenej lehote  bola oznámená poistná udalosť. Škodová udalosť v uvedenej poisťovni je vedená pod číslom 1480113817.
	Poškodení XXXXX a XXXXX po zákonnom poučení uviedli, že sa pripájajú v trestnom konaní s nárokom na náhradu škody.  Tento svoj nárok bližšie neodôvodnili ako aj výšku škody nekonkretizovali, tak ako to má na mysli ustanovenie § 46 ods. 3 Tr. por. 
	Obvinený v mieste trvalého bydliska má dobrú povesť. Je poslucháčom vysokej školy, pričom súčasne pracuje. Pracovné povinnosti si plní k spokojnosti svojho zamestnávateľa. Súdne trestaný doposiaľ nebol, v evidenčnej karte vodiča nemá zaznamenaný dopravný priestupok. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr.por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvinenej po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradila škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodenými o jej náhrade uzavrela dohodu alebo urobila iné opatrenia na jej náhradu, 
c/ vzhľadom na osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život  a na okolnosti prípadu možné takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Nakoľko obvinený splnil zákonné podmienky pre postup podľa citovaného ustanovenia, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti. 
	V zmysle ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému  určená skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. 
	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje ( § 217 ods. 1 Tr.por.).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Hrebeňák
prokurátor