Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 546/13/3307	Prievidza, 2.12.2014
EEČ : 2-27-207-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 17.9.2013, spisová značka 2 Pv 546/13/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 10. 6. 2013 od 21.00  h do 21.30 h v Prievidzi, na Okresnom riaditeľstve PZ, odbor kriminálnej polície vo veci č. ORP 406/OVK-PD-13 pred vyšetrovateľom po poučení o trestných následkoch  krivej výpovede nepravdivo vypovedala, že XXXXX ju dňa 10. 6. 2013 asi o 08.00 h odtiahol za ruky do Turistickej ubytovne, na J. Pauleho v Prievidzi, kde ju zamkol a držal ju bez jej súhlasu do 17.30 h toho istého dňa, teda bez oprávnenia jej bránil užívať osobnú slobodu, 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 17.9.2013, spisová značka 2 Pv 546/13/3307, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením č. 2 Pv 546/13/3307 zo  dňa 17. 9. 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 1. 10. 2013, som podľa § 216 ods. 1 Tr. por. podmienečne zastavila trestné stíhanie proti obvinenej ml. XXXXX za  prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 10. 6. 2013 od 21.00  h do 21.30 h v Prievidzi, na Okresnom riaditeľstve PZ, odbor kriminálnej polície vo veci č. ORP 406/OVK-PD-13 pred vyšetrovateľom po poučení o trestných následkoch  krivej výpovede nepravdivo vypovedala, že XXXXX ju dňa 10. 6. 2013 asi o 08.00 h odtiahol za ruky do Turistickej ubytovne, na J. Pauleho v Prievidzi, kde ju zamkol a držal ju bez jej súhlasu do 17.30 h toho istého dňa, teda bez oprávnenia jej bránil užívať osobnú slobodu, 

            Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. som obvinenej určila skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorá začala plynúť odo dňa právoplatnosti uvedeného rozhodnutia.  

	Dňa 1. 10. 2014 uplynula skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania proti obv. ml. XXXXX.  

	Po uplynutí skúšobnej doby som zistila, že obvinená ml. XXXXX je žiačkou Strednej odbornej školy obchodu a služieb  XXXXX, pričom do školy prichádza pravidelne neskoro, bola upozornená na nutnosť dodržiavať školský poriadok a do podania správy mala 16 neospravedlnených hodín.  Obvinená v škole dosahuje slabé vyučovacie výsledky.  Obvinená sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nedopustila trestnej činnosti a ani priestupku. 

	Po zhodnotení všetkých okolností, s prihliadnutím na podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por. je možné aj napriek hodnoteniu zo školy konštatovať, že obvinená ml. XXXXX viedla v skúšobnej dobe riadny život, a preto je potrebné rozhodnúť, že sa v skúšobnej dobe osvedčila.

	Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

	Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinená osvedčila v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por.).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vlasta Boboková Paulovičová
prokurátorka