Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 549/13/3307	Prievidza, 2.12.2014
EEČ : 2-27-208-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 27.9.2013, spisová značka 1 Pv 549/13/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 27.9.2013, spisová značka 1 Pv 549/13/3307, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
     Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza sp. zn. 1Pv 549/13/3307 zo dňa 27.09.2013 právoplatné dňa 15.10.2013, prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie obvineného XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 334/2012 Z. z., ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 13.06.2013 v čase o 08,00 h v XXXXX v Lesníckej oblasti XXXXX na XXXXX pozemok parcela registra XXXXX, katastrálne územie XXXXX, z lesného porastu, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia a súhlasu oprávnenej osoby si spílil strom smrek a vzal si jeho kmeň v množstve 0,12 m3 dreva, ktoré odniesol k miestu jeho trvalého bydliska, aby tento spotreboval podľa svojej vôle, čím spôsobil poškodenej XXXXX IČO: XXXXX, sídlo: XXXXX, XXXXX, odštepný závod XXXXX, škodu vo výške 3,42 Eur.  

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza určil obvinenému skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.      

     Škoda spôsobená stíhaným prečinom bola uhradená obvineným v celom rozsahu ešte pred rozhodnutím o podmienečnom zastavení jeho trestného stíhania. 

     Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku „Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.“

     Po uplynutí skúšobnej doby som z odpisu registra trestov zo dňa 20.10.2014 na obvineného zistil, že tento nebol v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania odsúdený za trestný čin spáchaný v tejto skúšobnej dobe. Ďalej zo správy Okresného úradu XXXXX, odbor všeobecnej vnútornej správy zo dňa 28.10.2014, zo správy XXXXX XXXXX z 29.10.2014 a správy Obvodného oddelenia policajného zboru XXXXX z 11.11.2014 som zistil, že obvinený v určenej skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania nespáchal žiadne priestupky ani iné správne delikty.  

     Po zvážení zabezpečených správ a hodnotení správania sa obvineného počas skúšobnej doby som toho názoru, že obvinený v priebehu skúšobnej doby podmienečne zastaveného trestného stíhania viedol riadny život. 

     Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený do 3 dní odo dňa oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Kováčik, Ing.
prokurátor