Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 764/14/3309	Trenčín, 3.12.2014
EEČ : 2-28-232-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
náhrada škody v celkovej výške 3 605,54 Eur, spôsobenej odcudzením finančnej hotovosti

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Dubnica nad Váhom pod spisovou značkou ORP-1247/DC-TN-2014.
dňa 31.08.2014 v čase od 10:00 h do 22:00 h počas svojej pracovnej doby v bare zvanom „XXXXX" v DXXXXX, Námestie XXXXX č. XXXXX, kde pracoval ako brigádnik, sa rozhodol, že z tohto baru odcudzí finančnú hotovosť vo výške 3 605,54 Eur, pričom, keď v čase o 22:00 h z baru odchádzal, tak odcudzil 3 ks čierne koženkové peňaženky s finančnou hotovosťou vo výške 3 605,54 Eur, bar pravým kľúčom riadne uzamkol a z miesta aj s takto získanými 3 ks peňaženiek s finančnou hotovosťou odišiel, pričom v bare nechal pootvorené dvierka od kovovej zabezpečovacej skrinky do ktorej zamestnanci baru zvaného „XXXXX" pravidelne na konci smený uschovávajú uvedené peňaženky aj s finančnou hotovosťou, čím svojim konaním spôsobil spoločnosti XXXXX, a. s. so sídlom XXXXX, J. KXXXXX XXXXX, IČO: XXXXX škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške  3 605,54 Eur a odcudzením 3 ks čiernych koženkových peňaženiek škodu vo výške 30 Eur. 

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Dubnica nad Váhom (ďalej len „poverený príslušník“) ČVS:ORP-1247/DC-TN-20XXXXX zo dňa 01.09.20XXXXX bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona 
na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom rozhodnutí. Následne dňa 03.09.20XXXXX poverený príslušník podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom rozhodnutí. 

		Preskúmaním príslušného spisového  materiálu  som  zistil,  že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 odsek 1 Trestného poriadku. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 03.09.20XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a súhlasil so schválením zmieru. Poškodený XXXXX, a. s., v zastúpení XXXXX pri výsluchu dňa 17.09.20XXXXX taktiež vyjadril súhlas so schválením zmieru, a zároveň si uplatnil nárok na náhradu škody v trestnom konaní vo výške 3 605,54 Eur. Na základe pokynu prokurátora došlo k vykonaniu mediácie probačným a mediačným úradníkom. Zo záverečnej správy k výkonu mediácie zo dňa 26.11.20XXXXX a pripojenej zápisnice o vykonaní mediácie 
zo dňa 24.11.20XXXXX je zrejmé, že obvinený uhradil poškodenému škodu v celkovej výške 3 605,54 Eur. Zároveň sa obvinený pred probačným a mediačným úradníkom zaviazal zložiť na účet Okresnej prokuratúry XXXXX sumu vo výške 250 Eur určenú na pomoc obetiam trestnej činnosti, a túto na účet prokuratúry dňa 26.11.20XXXXX poukázal, pričom prokurátor, považuje uvedenú sumu za dostačujúcu.

Obvinený XXXXX síce bol v minulosti súdne trestaný, a to pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, avšak na menovaného sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Taktiež bol v minulosti štyrikrát právoplatne postihnutý za priestupky, 
a to pre porušenie pravidiel cestnej premávky, za ktoré bol riešený v blokovom konaní, pričom blokovú pokutu zaplatil.
 
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospel k záveru, že skutok, ktorého sa obvinený XXXXX dopustil, a ktorý vykazuje znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, 
bol zrejmým vybočením z medzí inak riadneho života, ktorý menovaný doposiaľ viedol, a teda takýto spôsob rozhodnutia považujem v danom prípade za dostačujúci.

Na základe hore uvedených skutočností mám zato, že podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania sú splnené, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť(§ 215 odsek 6 Trestného poriadku).

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor