Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 541/14/2201	Dunajská Streda, 2.12.2014
EEČ : 2-16-346-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX v predajni spoločnosti XXXXX - XXXXX, na XXXXX v XXXXX  uzatvorila so zástupcom spoločnosti XXXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXX predmetom, ktorej bolo poskytnutie pôžičky na nákup tovaru v celkovej výške XXXXX,- eur , kedy uhradila počiatočnú platbu vo výške XXXXX eur, pričom zmluvou o pôžičke sa zaviazala vyplatiť poskytnutú pôžičku v tridsiatich mesačných splátkach vo výške XXXXX eur, pričom pri poskytnutí úveru uviedla falošné údaje o zamestnávateľovi, splátky včas a riadne neuhrádzala, čím pre spoločnosť XXXXX, XXXXX spôsobila škodu vo výške XXXXX eur.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Dunajskej Strede uznesením sp. znXXXXX zo dňa 20.06.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
     	
Vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní bolo preukázané, že obv. XXXXX sa dopustila skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku priznala. Vo svojej výpovedi popísala jeho priebeh, pričom zároveň uviedla, že jeho spáchanie ľutuje. Obvinená zároveň súhlasila, aby prokurátor podľa § 216 Trestného poriadku voči nej vedené trestné stíhanie podmienečne zastavil.

Poškodená XXXXX, splnomocnenec poškodeného XXXXX XXXXX, sa vo svojej výpovedi k priebehu skutku nevedela vyjadriť, nakoľko nebola prítomná pri podpisoví úverovej zmluvy, avšak vo svojej výpovedi popísala výšku spôsobenej škody a spôsob overovania zamestnávateľa spoločnosťou pri poskytovaní úveru. 

XXXXX XXXXX zamestnanec spoločnosti XXXXX - XXXXX XXXXX ktorý uzatváral s obvinenou zmluvu o pôžičke v predajni. Vo svojej výpovedi sa ku skutku konkrétne vyjadriť nevedel, avšak popísal spôsob uzatvárania úverových zmlúv na nákup tovaru v ich predajni, a to všeobecne.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené listinné dôkazy, ktoré podporujú skutkové zistenia, a to najmä zmluva o pôžičke č. XXXXX s prílohami, z obsahu ktorej vyplýva, že obvinená XXXXX ako svojho zamestnávateľa uviedla spoločnosť XXXXX, ako aj vyčíslenie škody. Taktiež bolo zabezpečené potvrdenie konateľa spoločnosti XXXXX XXXXX, z ktorého vyplýva, že obvinená v tejto spoločnosti nikdy nepracovala, ako aj oznámenie XXXXX potvrdzujúce túto skutočnosť.

Z odpisu z registra trestov obvinenej zo dňa 06.08.2014 vyplýva, že obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná, s výnimkou tohto trestného stíhania neprechádza v evidencii tunajšej prokuratúry ako trestne stíhaná osoba. V evidencii priestupkov má iba jeden záznam, a to za menší dopravný priestupok. Obvinená je študentkou vysokej školy. Z miesta trvalého bydliska nie je hodnotená negatívne. 

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že u obvinenej sú splnené všetky podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku Obvinená je stíhaná za prečin, ktorého horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov. Obvinená s takýmto postupom súhlasila, k spáchaniu skutku sa priznala, jeho spáchanie oľutovala, a nie sú pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

Obvinená podľa písomného vyjadrenia poškodeného zo dňa 30.09.2014 škodu, ktorú svojim konaním spôsobila, v plnej výške nahradila. V tejto súvislosti obvinená predložila potvrdenie banky o vklade dlžnej sumy na účet poškodeného, ktoré zrealizovala osobne.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život, a okolnosti prípadu som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce. 

	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku obvinenej XXXXX určila skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinená povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jej osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 Trestného poriadku V opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračovať. Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie o osvedčení sa bez zavinenia obvinenej, má sa za to, že sa osvedčila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní od  jeho  doručenia  cestou  podpísanej  prokuratúry na Krajskú  prokuratúru v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Marián Zvoda
prokurátor