Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 840/11/2201	Dunajská Streda, 10.12.2014
EEČ : 2-16-357-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 31. októbra v čase okolo 15.10 hod v katastri obce XXXXX neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tak, že s platným rybárskym preukazom, avšak zakázaným spôsobom lovil ryby pomocou 1 ks podberáka, pričom ulovil 3 ks rýb druhu Karas striebristý v dĺžke od 18 cm do 25 cm, o hmotnosti 0,80 kg, v hodnote 2,40,-€ a 3ks Šťuky severnej v dĺžke od 20 cm do 45 cm, o hmotnosti 1,80 kg v hodnote 36,-€, kedy bol prichytený príslušníkmi OO PZ Šamorín, uvedeným konaním spoločnosti SRZ RADA Žilina nebola spôsobená žiadna škoda, nakoľko ryby boli pustené späť do vody.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
V priebehu prípravného konania vyšetrovaním bolo zistené, že obvinený sa dopustil trestného činu na skutkovom a právnom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu trestného činu v plnom rozsahu priznal, svoj čin oľutoval, pričom svojím konaním škody nespôsobil. 

	XXXXX, splnomocnený zást. SRZ, Miestna organizácia Šamorín, vo svojej výpovedi usvedčuje obvineného zo spáchania trestnej činnosti, pričom v priebehu prípravného konania si neuplatnil nárok na náhradu škody, nakoľko žiadna spôsobená nebola. 

	Z charakteristík obvineného XXXXX vyplýva, že z miesta bydliska je hodnotený kladne. Z odpisu z registra trestov menovaného vyplýva, že v minulosti bol 1x  súdom trestaný, a to v roku 1986, pričom v súčasnosti sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.
	
	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že u obvineného sú splnené podmienky na postup podľa § 216 Tr. por., pretože sa k spáchaniu trestného činu priznal, svojím konaním škodu nespôsobil a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Pritom sa jedná o trestný čin, kde horná hranica trestu odňatia slobody nepresahuje 5 rokov. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody ako aj na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr. por., pretože možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Zároveň v zmysle § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinený povedie v jej priebehu riadny život bude rozhodnuté o jeho osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 Tr. por. V opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované. Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie o osvedčení sa bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil. 

Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť do 3 dní od jeho doručenia
                 cestou podpísanej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Trnave. 
     Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Marián Zvoda
prokurátor