Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 856/13/2202	Galanta, 27.5.2014
EEČ : 2-17-177-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec synov XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, ktorí boli zverení do výchovy a opatery matke XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, napriek tomu, že mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojich synov, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol upravený rozsudkom Okresného súdu v XXXXX vydanom v konaní pod číslom XXXXX zo dňa 21.09.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.11.2009, na sumu 150,-€ na výživu syna XXXXX a sumu 120,-€ na výživu syna XXXXX mesačne, vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci k rukám matky, avšak túto svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne od mesiaca júl 2013 do mesiaca apríl 2014, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 2.700 Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 29.11.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

               Počas skráteného vyšetrovania boli vo veci vypočutí: obvinený XXXXX a  svedkyňa - poškodená XXXXX.   
 
            Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že na svoje deti XXXXX a XXXXX neplatil výživné tak, ako mu to bolo kladené za vinu uznesením o vznesení obvinenia. Svoj nedoplatok na výživnom však  dodatočne uhradil v plnom rozsahu.  

	Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila neplnenie výživného obvineným. Z jej výsluchu vyplýva, že na XXXXX a XXXXX neplnenie výživného obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky.  Potvrdila, že obvinený dodatočne v celom rozsahu uhradil dlh na výživnom, v súčasnosti výživné riadne platí a nemá žiadne zameškané výživné.   

	Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené fotokópie príkazov na úhradu o zaplatení zameškaného výživného za obdobie od mesiaca júl 2013 do mesiaca apríl 2014.  (č.l. 20 a 21 vyšetrovacieho spisu).  
               
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

                Objektom trestného činu zanedbania povinnej výživy je nárok na výživu pokiaľ je založený na ustanoveniach zákona o rodine, teda priamo z neho vyplýva. 

                Neplnením vyživovacej povinnosti sa rozumie stav, keď oprávnená osoba nedostane všetko, čo je obsahom vyživovacej povinnosti.        
                  
                Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že v uvedenom prípade došlo k naplneniu ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.  Vykonaným dokazovaním bolo zistené a preukázané, že obvinený XXXXX uhradil dlh na výživnom, pričom dočasné neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho deti XXXXX a XXXXX trvalo nepriaznivé následky. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
   
               Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec
prokurátor