Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 402/14/2202	Galanta, 1.12.2014
EEČ : 2-17-347-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: zvárač
hoci mu zo zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. 5Co 311/03-34 zo dňa 30. 12. 2003 právoplatného dňom 04. 02. 2004 vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX vo výške 60,- Eur (1.800,- Sk) vždy do 20-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám dcéry, pričom si svoju vyživovaciu povinnosť na adrese trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval riadne a pravidelne v období od mesiaca máj 2012 do augusta 2014 (kedy jeho dcéra ukončila štúdium na vysokej škole) neplnil, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1080,- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-275/SA-SA-2014 zo dňa 12.07.2014 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou poškodenej XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 13.06.2014, ako aj z výsluchu XXXXX v procesnom postavení svedka – poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru v období od mája 2012 do augusta 2014, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. 5Co 311/03-34 zo dňa 30. 12. 2003 právoplatného dňom 04. 02. 2004 a to mesačne sumou 60,- Eur vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám dcéry (od nadobudnutia plnoletosti). Celková suma zaostalého výživného (podľa vyjadrenia poškodenej) za uvedené obdobie je 1080,- Eur, pretože dňa 31.8.2014 poškodená ukončila štúdium na XXXXX, fakulte biotechnológie a potravinárstva. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 10.9.2014 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojej dcére. Zároveň obvinený pri svojom výsluchu uviedol, že svoj dlh na výživnom uhradí v čo najkratšej dobe. 

      	Dňa 10.11.2014 sa na tunajšiu prokuratúru dostavil obv. XXXXX za účelom začatia konania o dohode o vine a treste. S poukazom na to, že menovaný predložil poštové poukazy o tom, že svoj dlh na výživnom vo výške 1080,- Eur uhradil v plnom rozsahu, k dohode o vine a treste nedošlo. Následne bola poškodená XXXXX písomne vyzvaná, aby v lehote do 10 dní odo dňa doručenia predmetnej žiadosti oznámila, či obvinený uhradil svoj dlh v celom rozsahu, alebo nie. 
Dňa 27.11.2014 bolo na našu súčasť doručené oznámenie poškodenej XXXXX, z ktorého vyplýva, že obvinený uhradil zameškané výživné v celkovej výške 1080,- Eur a poškodená už netrvá na podanom trestnom oznámení. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka