Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 797/14/2202	Galanta, 19.12.2014
EEČ : 2-17-349-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c, písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezisteného času si neoprávnene zadovážil a do 06.05 hod. dňa 20.11.2014 v XXXXX v priestoroch rodinného domu č. XXXXX v letnej kuchyni neoprávnene prechovával konope s hmotnosťou 396,4 g ktoré množstvo podľa predbežného výsledku skúmania zodpovedá minimálne 100 obvykle  jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných latkách, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, pričom z  vypracovaného znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru č. PPZ-KEU-BA-EXP-2014/1668 vyplýva, že vykonanými analýzami bola v rastlinných materiáloch potvrdená prítomnosť kanabinoidov - účinné látky konope, pričom priemerné zastúpenie tetrahydrokanabinolu (hlavná aktívna zložka, zodpovedná za prípadné halucinogénne pôsobenie konope) bolo menej ako 1,0 % hmotnostného a určenie počtu obvykle jednorazových dávok, ktoré by bolo možné zo zaisteného množstva rastlinného materiálu pripraviť, by nebolo vecne správne, 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Galante sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 20.11.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d)  Trestného zákona a uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Galante sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 21.11.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d)  Trestného zákona na tom skutkovom základe, že od presne nezisteného času si neoprávnene zadovážil a do 06.05 hod. dňa 20.11.2014 v Košútoch v priestoroch rodinného domu č. 242, v letnej kuchyni neoprávnene prechovával konope s hmotnosťou 396T ktoré množstvo podľa predbežného výsledku skúmania zodpovedá minimálne 100 obvykle  jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných latkách, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok. 

Uznesenie o vznesení obvinenia bolo vydané dôvodne na základe výsluchu obvineného XXXXX, ktorý sa ku skutku priznal, predbežného znaleckého skúmania Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru zo dňa 21.11.2014, zápisnice o vykonaní domovej prehliadky z 20.11.2014. 

Obvinený XXXXX (č.l. 30 - 35) vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 20.11.2014 bola na adrese trvalého bydliska vykonaná domová prehliadka, počas ktorej on nebol doma. Počas domovej prehliadky našli policajti v dome drogy, konkrétne marihuanu, ktorá je jeho. Obvinený zároveň dodal, že konopa bola z rastliny, ktorú vypestoval on doma, pričom marihuanu skladoval v letnej kuchyni. Policajti našli aj sklenený pohár, v ktorom bola taktiež marihuana s alkoholom.  Obvinený na záver uviedol, že marihuana je jeho, mal ju pre osobnú potrebu, pretože marihuanu fajčí 16 rokov a pervitín užíva za mesiac trikrát. Obvinený (č.l. 24 - 27) dňa 23.11.2014 pred sudcom pre prípravné konanie k veci dodal, že podľa neho bola zaistená marihuana nekvalitná zmes, v podstate to bola tráva. Keby to chcel niekomu predať, tak ho vysmeje. On si pre svoju potrebu marihuanu kupoval. 

Z výpovede svedkyne XXXXX (č. l. 36 - 39) vyplýva, že ona nemala vedomosť o tom, že sa v kuchynke nachádzala droga a ani o tom, že by drogu obvinený predával.  

Svedkovia XXXXX (č.l. 40 - 43), XXXXX (č. l. 44 - 47), XXXXX (č. l. 48 - 51) po poučení podľa § 130 odsek 2 Trestného poriadku k veci odmietli vypovedať. 

Po vykonaní domovej prehliadky boli zaistené veci následne zaslané na Kriminalistický a expertízny ústav PZ XXXXX, pričom z výsledkov predbežného vyjadrenia expertízneho skúmania (č.l. 54 - 55) bolo zistené, že zaistená stopa č. 1- papierová obálka obsahovala vysušené konope o hmotnosti 54,2 g, stopa č. 2- papierové vrecko obsahovalo vysušené konope o hmotnosti 204,4 g, stopa č. 3- papierová obálka obsahovala vysušené konope o hmotnosti 50,0 g a stopa č. 4- papierová obálka obsahovala vysušené konope o hmotnosti 87,8 g, pričom z uvedeného zaisteného konope (stopa č. 1 až 4) by bolo možné pripraviť viac ako 100 obvykle jednorázových dávok drogy. 
Následne z vypracovaného znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru č. PPZ-XXXXX (č. l.  56 - 59) vyplýva, že vykonanými analýzami bola v rastlinných materiáloch potvrdená prítomnosť kanabinoidov - účinné látky konope, pričom priemerné zastúpenie tetrahydrokanabinolu (hlavná aktívna zložka, zodpovedná za prípadné halucinogénne pôsobenie konope) bolo menej ako 1,0 % hmotnostného. Predložené rastlinné materiály (stopa č. 1, č. 2, č. 3, č. 4, č. 7) s priemernou koncentráciou menej ako 1,0 % hmotnostného THC, majú vzhľadom na veľmi nízky obsah THC (menej ako 1 % hmotnostné) na psychiku človeka iba nepatrný vplyv a ich fajčenie preto nemožno považovať za konzumáciu drogy v pravom slova zmysle. Pri fajčení prevládajú negatívne účinky z fajčenia nad halucinogénnym pôsobením konope. Určenie počtu obvykle jednorazových dávok, ktoré by bolo možné zo zaisteného množstva rastlinného materiálu pripraviť, by nebolo vecne správne. Semená rastlín konope (stopa č. 5) pre neprítomnosť omamných a psychotropných látok neboli predmetom analýzy. 
Podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zák. zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi sa dopustí ten, kto neoprávnene kúpi, predá, vymení, zadováži, alebo prechováva po akúkoľvek dobu, omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor alebo kto takú činnosť sprostredkuje.
Podľa § 2 odsek 1 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení, omamné látky sú látky vyvolávajúce návyk a psychickú a fyzickú závislosť ľudí charakterizovanú zmenami správania sa so závažnými zdravotnými a psychosociálnymi následkami.
 Podľa § 2 odsek 2 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení, psychotropné látky sú látky ovplyvňujúce stav ľudskej psychiky pôsobením na centrálny nervový systém s menej závažnými zdravotnými a psychosociálnymi následkami.
Podľa § 215  ods. 1 písm. b)Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 
Podľa ustálenej a platnej judikatúry sa na naplnenie trestnosti činu vyžaduje, aby išlo minimálne také množstvo omamnej alebo psychotropnej látky, ktoré je spôsobilé po jeho užití ovplyvniť  psychiku človeka, resp. znamená nebezpečenstvo pre jeho zdravie alebo život vrátane nebezpečenstva vyvolania návyku na užívanie takejto látky. Nepostačuje, keď sa konkrétna zaistená látka nachádza v zozname omamnej alebo psychotropnej látky bez zistenia účinkov na ľudský organizmus.  		
V predmetnej veci som dospel k záveru, že vo veci neboli naplnené formálne zákonné znaky trestného činu. 

Z vykonaných osobných dôkazov bolo nepochybne preukázané, že obvinený XXXXX prechovával konope pre vlastnú potrebu. Z vykonaného znaleckého dokazovania vyplýva záver, že u obvineného zaistené rastlinné materiály majú vzhľadom na veľmi nízky obsah THC (menej ako 1 % hmotnostné) na psychiku človeka iba nepatrný vplyv a ich fajčenie preto nemožno považovať za konzumáciu drogy v pravom slova zmysle. Pri fajčení prevládajú negatívne účinky z fajčenia nad halucinogénnym pôsobením konope. Určenie počtu obvykle jednorazových dávok, ktoré by bolo možné zo zaisteného množstva rastlinného materiálu pripraviť, by nebolo vecne správne. U obvineného zaistené rastlinné materiály nemali teda charakter omamnej látky a psychotropnej látky, na psychiku človeka majú iba nepatrný vplyv, čím neboli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d)  Trestného zákona.  

Z uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec
prokurátor