Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 777/14/2202	Galanta, 17.12.2014
EEČ : 2-17-351-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu vo XXXXX  sp. zn. XXXXX zo dňa 5. 4. 2004 právoplatného dňom 15. 04. 2004 vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX nar. XXXXX vo výške 3,32 Eur (100,- Sk) vždy do 20-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pričom si svoju vyživovaciu povinnosť na adrese trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval riadne a pravidelne v období od mesiaca máj 2012 (v roku 2010, 2011 až do mája 2012 sa obvinený nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody) až doposiaľ neplnil, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 102,92 Eur vrátane mesiaca december 2014,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odbor kriminálnej polície sp. zn. XXXXX zo dňa 12.11.2014 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na    § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou poškodenej XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 16.10.2014, ako aj z výsluchu XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru v období od mája 2012 až doposiaľ, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu vo XXXXX  sp. zn. XXXXX zo dňa 5. 4. 2004 právoplatného dňom 15. 04. 2004 a to mesačne sumou 3,32 Eur vždy do 20-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám poškodenej. Celková suma zaostalého výživného za uvedené obdobie je 102,92 Eur vrátane mesiaca december 2014, pretože obvinený v rokoch 2010, 2011 až do mája 2012 bol vo výkone trestu odňatia slobody, kde nahlásil svoju vyživovaciu povinnosť.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 1.12.2014 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojej dcére. Zároveň obvinený pri svojom výsluchu uviedol, že svoj dlh na výživnom vo výške 105,- Eur uhradil poškodenej dňa 19.11.2014. 

      	Dňa 9.12.2014 bola opätovne vypočutá poškodená XXXXX, ktorá potvrdila, že dňa 19.11.2014 bol obvineným uhradený dlh na výživnom vo výške 105,- Eur, t.j. v celom rozsahu, pretože obvinený jej dlhoval 102,92 Eur vrátane mesiaca december 2014. Na záver poškodená uviedla, že nesúhlasí, aby trestné stíhanie bolo proti obvinenému zastavené a to bez ohľadu na to, že obvinený výživné uhradil v plnej výške, pretože jej zatiaľ nepodpísal návrh na osvojenie dcéry. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka