Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 380/14/5505	Liptovský Mikuláš, 11.11.2014
EEČ : 2-39-462-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od apríla 2014 do 29. 7. 2014, kedy nastúpil výkon trestu odňatia slobody, neplatil výživné na svoje maloleté deti XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, hoci výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. XXXXX vo výške 40,- € mesačne, na každého samostatne, do rúk matky XXXXX, nar. 27. 10. 1990, bytom XXXXX, XXXXX XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhuje XXXXX najmenej 320,- €.

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v L. Hrádku uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom v čase vydania uznesenia dlh predstavoval sumu 240,- €, pretože nebol započítaný aj júl 2014. 
	Vzhľadom na to, že bolo zistené, že obv. XXXXX dňa 29. 7. 2014 nastúpil výkon trestu odňatia slobody, je príslušný vo veci konať vyšetrovateľ.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona. 
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil a zistila som nasledovný stav:
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že od januára 2014 do 29. 7. 2014, kedy bol zadržaný policajtmi, sa zdržiaval v Anglicku, kde bol zamestnaný ako pomocná sila v kuchyni, kde zarobil 20 libier týždenne, ktoré mu postačovali na pokrytie nevyhnutých potrieb. Je si vedomý, že neplnil vyživovaciu povinnosť, ale nemal dostatok finančných prostriedkov, o deti sa zaujímal telefonicky. Skutok, ktorý sa mu kladie za vinu priznal, úprimne ho oľutoval. 
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné vo výške 40,- € na každého syna, pričom výživné neplatil od apríla 2014 do konca júla 2014, kedy nastúpil do výkonu trestu a dlhuje jej celkom 320,- €. Po tom, čo nastúpil do výkonu trestu, zaslal jej žiadosť o vykonanie zrážok z pracovnej odmeny odsúdeného, ale pre zaneprázdnenosť mu tlačivo nezaslala späť do väzenia. Hoci požiadala o náhradné výživné, do dňa výsluchu 3. 10. 2014 ho nepoberala. Tiež požiadala exekútora o vymoženie výživného, ale do dňa výsluchu jej žiadne výživné vymožené nebolo. Obvinený sa o deti zaujímal telefonicky, deti núdzou netrpeli a ani neplatenie výživného nemalo na nich trvalo nepriaznivé následky. 
	Z rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť 28. 3. 2014, vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na každé dieťa sumou 40,- € mesačne. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený výživné neplatil po dobu viac ako 3 mesiace. 
	Zo správy Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody, oddelenia ekonomiky v Prešove vyplýva, že XXXXX vykonáva trest odňatia slobody od 29. 7. 2014, do pracovnej činnosti nie je zaradený, pri nástupe nahlásil vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom.
	Z odpisu RT obvineného XXXXX som zistila, že tento bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX 5T/129/2013 dňa 9. 1. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 30. 7. 2014, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona a pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 Tr. zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, pričom pre výkon trestu bol zaradený do Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. 
	Za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona možno uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky. V uvedenej veci by prichádzalo do úvahy uloženie opätovne súhrnného trestu, avšak trest, ku ktorému  môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 
	S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky matky detí na náhradu nezaplateného výživného. Tieto si môže uplatniť v občianskom súdnom konaní.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka