Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 111/14/5508	Ružomberok, 13.11.2014
EEČ : 2-42-152-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z.,  ako aj podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 02.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2011, povinný prispievať na výživu maloletej XXXXX, nar. XXXXX, výživným vo výške 45,- eur mesačne a to vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX a podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX č. XXXXX zo dňa 03.04.2014 je povinný prispievať na výživu maloletej XXXXX výživným vo výške 45,- eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX  počnúc dňom 26.03.2014,    
svoju vyživovaciu povinnosť si úmyselne riadne a pravidelne neplnil v období od 17.10.2013  do 19.09.2014 s výnimkou platieb za mesiac október 2013 vo výške 10,- eur, november 2013 vo výške 10,- eur, december 2013 vo výške 10,- eur, január 2013 vo výške 10,- eur,  február 2014 vo výške 10,- eur, marec 2014 vo výške 9,- eur,  apríl 2014 vo výške 10,- eur,  máj 2014 vo výške 10,- eur, jún 2014 vo výške 10,- eur,  júl 2014 vo výške 10,- eur a august 2014 vo výške 10,- eur, 
čím za  obdobie  od  17.10.2013  do 19.09.2014, kedy uhradil bežné výživné za mesiac september 2014 vo výške 45,- eur, dlhoval na výživnom sumu 386,- eur k rukám XXXXX, ktorej bola maloletá XXXXX, nar. XXXXX, zverená rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX do náhradnej osobnej starostlivosti po smrti matky XXXXX ktorá náhle zomrela dňa 03.03.2014, 
keď v rozhodnom čase nevyvinul dostatočné úsilie na obstaranie si vhodného zamestnania a príjmu, poberal dávky v hmotnej núdzi, príspevok na ubytovanie a ochranný príspevok v sumách od 118,30 eur do 152,10 eur,  požíval alkoholické nápoje v období od októbra 2013 do apríla 2014, na ktoré minul približne 16,- eur až 20,- eur mesačne,
napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.  XXXXX zo dňa 16.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2013, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. a), písm. b)  Trestného zákona, 
obvinený XXXXX dňa 08.11.2014 zaplatil dlžné výživné k rukám XXXXX vo výške 386,- eur, čím dlh na výživnom uhradil v celom rozsahu, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX v  Ružomberku uznesením pod č. ČVS: ORP - 78/VYS-RK-2014 zo dňa 19.02.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začala trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesla obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3  písm. c) Trestného zákona pre skutok, že hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z.,  ako aj podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2011, povinný prispievať na výživu maloletej XXXXX, nar. XXXXX, výživným vo výške 45,- eur mesačne a to vždy do každého 20-ho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť si úmyselne riadne a pravidelne neplnil v období od 17.10.2013  do 19.03.2014 s výnimkou platieb za mesiac október 2013 vo výške 10,- eur, november 2013 vo výške 10,- eur, december 2013 vo výške 10,- eur, január 2013 vo výške 10,- eur,  február 2014 vo výške 10,- eur, čím za  obdobie  od  17.10.2013  do 19.03.2014 dňa dlhoval na výživnom sumu 175,-eur k rukám XXXXX, napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.  XXXXX zo dňa 16.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2013, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. a), písm. b)  Trestného zákona. 

	Obvinený XXXXX uviedol, že od svojho odsúdenia  v októbri 2013 doposiaľ platí výživné každý mesiac  vo výške 10,- eur mesačne, okrem mesiaca marec 2014, kedy zaplatil 9,- eur. Poberá dávky v hmotnej núdzi plus príspevok na ubytovanie plus nemocenské dávky, celkom dostáva 152,10 eur. Od 07.11.2013 do 31.08.2014 bol práceneschopný, najprv mal problémy so žalúdočným vredom, neskôr bol práceneschopný do 31.08.2014 kvôli psychickým problémom. Vred si spôsobil sám, požívaním alkoholu a nedostatkom stravy. Liečil sa ambulantne u MUDr. XXXXX liečenie u nej mu nepomáhalo, ďalej požíval alkohol, pričom na alkohol v období od októbra 2013 do apríla 2014 míňal cca 16,- až 20,- eur mesačne, fajčil, čo mu kto dal, s dcérami sa nestretával, tieto ho po rozvode odmietli, cítili k nemu odpor pre alkohol. Kvôli deťom sa rozhodol dobrovoľne nastúpiť na protialkoholické ústavné liečenie na Prednú Horu. Jeho manželstvo bolo rozvedené. On bol povinný platiť výživné na dve deti, ktoré vyrastali pri ich matke XXXXX ktorá dňa 03.03.2014 zomrela na rakovinu. Mladšia dcéra XXXXX bola dňa 04.04.2014 zverená do starostlivosti staršej dcéry XXXXX, ktorá je už dospelá.  Tiež bol na súde, pričom sa dohodli, že deťom bude maximálne pomáhať, z tohto dôvodu sa rozhodol nastúpiť na protialkoholickú liečbu, kedy po liečbe sa chce zamestnať a deťom pomáhať.  Obvinený  dostáva dávky v hmotnej núdzi plus príspevok na ubytovanie plus ochranný príspevok, nakoľko v období od 07.11.2014 do 31.08.2014 bol práceneschopný, v celkovej výške 152,10 €. Spolu s kamarátom XXXXX bývajú v garsónke, za jej prenájom platia spolu 202,- eur mesačne, on  platí 101,- eur a kamarát ďalších 101,- eur. Chceli si nájsť v Ružomberku aj lacnejšie ubytovanie, ale nič nenašli, dvoch nezamestnaných chlapov ťažko niekto zoberie do podnájmu. XXXXX je na invalidnom dôchodku.  Po jeho nástupe dňa 29.04.2014 na protialkoholické liečenie, bolo potrebné ďalej platiť nájomné, aby o byt neprišli. Z tohto dôvodu  splnomocnil XXXXX na vyberanie dávok  hmotnej núdze,  pričom zo sumy cca 152,- eur si XXXXX strhával 101,- eur, ktoré dával vlastníkovi bytu za neho, sumu 10,- eur zasielal dcére XXXXX na výživné a zbytok sumy vo výške cca 30,- až 40,- eur mu zasielal na Prednú Horu, kde si za to kupoval nejaké potraviny, ak bol ešte hladný.  Má snahu platiť výživné, ale zo sumy 152,- eur mesačne mu po zaslaní výživného vo výške 10,- eur a po zaplatení nákladov na bývanie vo výške 101,- eur  ostane suma 41,- eur, ktorú má na základné životné potreby. Z tejto sumy by nevyžil, občas sa mu podarí nájsť si nejakú robotu, tak na hodinu, dve, keď niekto potrebuje s niečím pomôcť, za čo dostane 3,- až 4,- eur.  Protialkoholické liečenie ukončil dňa 29.07.2014, pričom od tej doby takúto brigádu nenašiel, preto jemu, tak ako aj jeho kamarátovi XXXXX pomáha XXXXX matka, ktorá občas nejaké základné potraviny do domácnosti kúpi, alebo im upečie.  S kamarátom si hľadajú zamestnanie, ak im to vyjde, v septembri 2014 okolo 07.09.2014 by mali odísť  pracovať do Uherského Hradišťa v Českej republike, kde by mali robiť v nejakej konzervárni na trojtýždňové turnusy. V prípade,  že ich tam zamestnajú, chce riadne splácať bežné výživné,  ako splatiť dlžné výživné. Veľmi sa snaží zo seba spraviť normálneho človeka, ktorý nepije, nefajčí a stará sa o svoje deti, pričom mu v tomto jeho snažení pomáha aj jeho kamarát XXXXX,  ktorý bol tiež v minulosti na liečbe na Prednej Hore a abstinuje už niekoľko rokov. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že XXXXX si ani po odsúdení v októbri 2013 svoju vyživovaciu povinnosť na jej sestru XXXXX riadne a pravidelne až do  dnešného dňa neplní s výnimkou platieb za mesiac október 2013 vo výške 10,- eur, november 2013 vo výške 10,- eur, december 2013 vo výške 10,- eur, január 2013 vo výške 10,- eur,  február 2014 vo výške 10,- eur, marec 2014 vo výške 9,- eur,  apríl 2014 vo výške 10,- eur,  máj 2014 vo výške 10,- eur, jún 2014 vo výške 10,- eur,  júl 2014 vo výške 10,- eur a august 2014 vo výške 10,- eur. Náhradné výživné na sestru nepoberá, bola sa oň informovať, ale zatiaľ nedoložila ÚPSVaR potrebné doklady.  Otec o ňu ani o jej sestru neprejavoval záujem, začal ich kontaktovať až po smrti ich matky. Majú vedomosť o ňom, že sa bol liečiť na Prednej Hore, odkiaľ im písal, že im chce pomáhať a chce sa s nimi stretávať. Na list neodpovedali, nechcú sa s ním stretávať.     
   
	Svedok XXXXX uviedol, že  XXXXX je jeho dobrý kamarát, s ktorým má v prenájme garsónku na ul. XXXXX XXXXX Ružomberku. Za ubytovanie platia celkom 202,20 eur mesačne, pričom  on  platí 101,- eur a XXXXX takisto.  On  je čiastočný  invalidný dôchodca, jeho príjem je 299,- eur.  XXXXX poberá sociálne aj s príspevkom na bývanie vo výške 118,- eur, pričom nakoľko bol práceneschopný,  toto mu bolo zvýšené na 152,- eur.  Z tejto sumy každý mesiac platí 101,- eur za ubytovanie, ďalej platí 10,- eur výživné na dcéru XXXXX a ostatné má na základné životné potreby. Nakoľko je to málo, čo mu ostane, vypomáham  mu finančne niekedy on alebo jeho  mama. XXXXX bol v roku 2006 na protialkoholickom liečení na Prednej Hore, od tej doby je abstinent. Vzhľadom k tomu, že XXXXX je dobrý kamarát, pomáhal  mu, aby sa dostal aj on na liečbu, nakoľko on sám mal záujem s alkoholom skončiť a bez odbornej pomoci by to nešlo. XXXXX nastúpil na liečenie od 29.04.2014, pričom liečbu skončil 29.07.2014. Počas tejto doby bolo potrebné platiť garsónku naďalej,  aby  neprišli o ubytovanie, preto ho  XXXXX splnomocnil na vyberanie dávok v hmotnej núdzi. On  z jeho príjmu 152, - eur sumu 101,- eur použil na platbu bytu za XXXXX, sumu 10,- eur posielal jeho dcére XXXXX ako výživné na XXXXX a sumu okolo 40,- eur  posielal XXXXX. Pár krát mu poslal menšiu sumu, ale bolo to po dohode, kedy ho požiadal, aby z toho čo ostalo, mu kúpil  nejaké oblečenie, ktoré potreboval. XXXXX si v minulosti hľadal prácu, ale jeho nechcel nik zamestnať.  Po liečbe na Prednej Hore chce pracovať, pričom obom im  bola sľúbená práca od septembra 2014 v Uherskom Hradišti v Českej republike, kde by mali robiť na turnusy, pravdepodobne v konzervárňach. XXXXX sa chce zmeniť, snaží sa nadviazať kontakt s dcérami, ktoré ho zatiaľ odmietajú.  Bude sa na neho snažiť ďalej pôsobiť a vplývať, aby nezačal piť a aby sa stále snažil platiť výživné aspoň v akej takej výške, ako sa mu bude dať.    

XXXXX súdu XXXXX č. XXXXX zo dňa 02.11.2011  bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej sa XXXXX zaväzuje platiť zvýšené výživné na mal. XXXXX  mesačne po 45,- eur vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa.    

XXXXX súdu XXXXX č. XXXXX zo dňa 16.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2013, bol XXXXX odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. a), písm. b)  Trestného zákona. 

XXXXX súdu XXXXX č. XXXXX zo dňa 03.04.2014 bola maloletá XXXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti XXXXX pričom otec XXXXX je povinný prispievať na výživu maloletej XXXXX výživným vo výške 45,- eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám XXXXX počnúc dňom 26.03.2014. Uznesením Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 18.03.2014 bola maloletá XXXXX odovzdaná do starostlivosti XXXXX pričom otec XXXXX je povinný platiť výživné na maloletú XXXXX, nar. XXXXX mesačne vo výške 45,- eur vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám  XXXXX počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia 10.04.2014.   

Z úmrtného listu vydaného Mestom XXXXX bolo zistené, že XXXXX, XXXXX, zomrela dňa 03.03.2014 v Ružomberku. 

Zo správ z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX bolo zistené, že  XXXXX bol od 17.10.2013 doposiaľ  nezamestnaný, pričom bol  evidovaný na úrade práce od 17.05.2013. Od 01.01.2013 doposiaľ je poberateľom dávok v hmotnej núdzi,  pričom v období do 31.12.2013 mu boli vyplácané dávky vo výške 118,30 eur mesačne a od januára 2014 doposiaľ sú mu vyplácané dávky vo výške  152,10 eur.  V sociálnej poisťovni ako zamestnanec bol XXXXX  naposledy evidovaný do 30.06.2013. 

Zo znaleckého psychiatrického posudku dvoch znalcov vyplýva, že obvinený v čase spáchania skutku od októbra 2013 do 30.06.2014, kedy bol vypracovaný posudok, je závislý od alkoholu, konštatovali diagnózu Poruchy psychiky a správania, zapríčinené užívaním alkoholu, tiež má Poruchy psychiky zapríčinené užívaním tabaku. V období od 12.11.2013 do 13.11.2013 v čase jeho ústavnej liečby v ÚVN XXXXX prekonal psychotickú poruchu - alkoholickú psychózu, delirium tremens, pričom v období medzi 12.11.2013 do 13.11.2013 boli jeho ovládacie aj rozpoznávacie schopnosti krátkodobo vymiznuté. Obvinený netrpí duševnou chorobou - psychózou. Psychotropné účinky alkoholu vo všeobecnosti menia správanie jedinca, odbúravajú zábrany, znižujú jeho racionálnu kontrolu a môžu viesť k neuváženému protispoločenskému konaniu. V stave alkoholovej ebriety-jednoduchej opitosti (ebrietas simplex), v ktorej sa obvinený v čase posudzovaného trestného činu (prečinu zanedbania povinnej výživy) zvykol nachádzať, mohol mať problémy slovne sa vyjadrovať, poruchy motoriky (chôdze), či poruchu sebakontroly v správaní. Keďže je obvinený závislý na alkohole, v pokročilom stupni závislosti, mohlo u neho dôjsť k zníženiu kontroly pred samotným napitím sa alkoholu prvého pohárika, nie však v priebehu ďalšieho pitia. U obvineného však nedošlo v stave jednoduchej opitosti (ebrietas simplex) k zníženiu jeho ovládacích schopností v súvislosti s posudzovaným trestným činom, prečinom zanedbania povinnej výživy, ktorý je časovo dlhodobého charakteru, ale došlo u neho k zníženiu ovládania kontroly pred samotným napitím sa prvého pohárika. Ale aj závislý jedinec, ako je obv. XXXXX je schopný zdržať sa napitia prvého pohárika alkoholu (teda vie ovládať začiatok svojho pitia) a abstinovať, ak sa preto sám rozhodne (ako to obvinený znalcom aj potvrdil, keď dokázal abstinovať vyše 2 mesiacov v r. 2013 po liečbe LDCH Štiavnička, či niekoľko dní, či týždňov v apríli, resp. v máji r. 2013). Rovnako u závislého jedinca dochádza k zmene kontroly piť alkohol až keď začne alkohol konzumovať, t. j. po vypití prvého pohárika a má potom chuť piť ďalej.

Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že u obvineného bolo preukázané úmyselné zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti voči  mal. XXXXX. Obvinený XXXXX v uvedenom čase okrem obdobia ústavného protialkoholického liečenia nevyvinul dostatočné úsilie na obstaranie si vhodného zamestnania a príjmu, keď poberal dávky v hmotnej núdzi, príspevok na ubytovanie a ochranný príspevok v sumách od 118,30 eur do 152,10 eur,  požíval alkoholické nápoje v období od októbra 2013 do apríla 2014, na ktoré minul približne 16,- eur až 20,- eur mesačne.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj  z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.  

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Obvinený XXXXX  preukázateľne uhradil dňa  08.11.2014 dlžné výživné vo výške 386,- eur k rukám XXXXX  Pre úplnosť je potrebné uviesť, že obvinený uhradil predtým bežné výživné v mesiacoch september 2014 a október 2014.

Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX vyrovnal dlh na výživnom za obdobie, ktoré mu je kladené za vinu v celom rozsahu  a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka