Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 634/14/5511	Žilina, 10.10.2014
EEČ : 2-43-507-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	trojnásobný prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, okr. Liptovský Mikuláš
na tom skutkovom základe, že
1/ dňa 12.06.2014 v čase okolo 14.00 hod. v predajni LIDL v Žiline na Ul. Kysuckej č. 8480/27 si na predajnej ploche vložila do igelitovej tašky 1 fľašu Coca Coly a následne prešla cez pokladničnú zónu bez jej zaplatenia, pričom bola zadržaná pracovníkom bezpečnostnej služby, čím odcudzením Coca Coly spôsobila spoločnosti Lidl Slovenská republika, v.o.s., Ružinovská 1E, Bratislava, škodu vo výške 0,79 Eur, pričom odcudzený tovar bol vrátený nepoškodený do predaja,
pričom uvedeného konania sa dopustila po tom, čo bola dňa 07.05.2014 postihnutá v blokovom konaní príslušníkmi polície Obvodného oddelenia PZ Žilina - východ blokovou pokutou vo výške 15,- Eur (č. bloku 15007358) za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch     v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustila tým, že dňa 07.05.2014 v Obchodnom dome Tesco, Sad SNP č. 3, Žilina, odcudzila rôzny tovar v hodnote 61,68 Eur,

2/ dňa 17.07.2014 v čase okolo 19.30 hod. v Obchodnom dome Tesco, Sad SNP č. 3, Žilina, konzumovala na predajnej ploche nakrájanú salámu v hodnote   2,06 Eur, následne si z regálov zobrala plnotučnú horčicu v hodnote 1,39 Eur a energetický nápoj Pet Burn v hodnote 1,58 Eur a prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia tovaru, pričom bola zadržaná pracovníkom bezpečnostnej služby, čím odcudzením tovaru spôsobila spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., Kamenné     nám. 1/A, Bratislava, škodu vo výške 5,03 Eur, pričom odcudzený tovar bol okrem salámy vrátený nepoškodený do predaja,
pričom uvedeného konania sa dopustila po tom, čo bola dňa 07.05.2014 postihnutá v blokovom konaní príslušníkmi polície Obvodného oddelenia PZ Žilina - východ blokovou pokutou vo výške 15,- Eur (č. bloku 15007358) za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch     v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustila tým, že dňa 07.05.2014 v Obchodnom dome Tesco Žilina, Sad SNP č. 3, odcudzila rôzny tovar v hodnote 61,68 Eur,

3/ dňa 21.07.2014 v čase okolo 13.57 hod. v Obchodnom dome Tesco, Sad SNP č. 3, Žilina, si na predajnej ploche zobrala z regálu fľašu kofoly a fľašu Ice Tea Lemon, následne prešla k samoobslužnej predajni, kde jej tovar nablokovala pokladníčka a keďže nemala peniaze na zaplatenie tovaru, pokladníčka tovar odložila vedľa pokladne a tovar vystornovala, pričom keď sa pokladníčka vzdialila od pokladne, využila jej neprítomnosť a zobrala odloženú fľašu Ice Tea Lemon, s ktorou prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom bola zadržaná pracovníkom bezpečnostnej služby, čím odcudzením fľaše Ice Tea Lemon spôsobila spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., Kamenné nám. 1/A, Bratislava, škodu vo výške 1,09 Eur, pričom odcudzenú fľašu nebolo možné vrátiť do predaja, pretože po zadržaní pracovníkom bezpečnostnej služby z nej odpila, 
pričom uvedeného konania sa dopustila po tom, čo bola dňa 07.05.2014 postihnutá v blokovom konaní príslušníkmi polície Obvodného oddelenia PZ Žilina - východ blokovou pokutou vo výške 15,- Eur (č. bloku 15007358) za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch     v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustila tým, že dňa 07.05.2014 v Obchodnom dome Tesco Žilina, Sad SNP č. 3, odcudzila rôzny tovar v hodnote 61,68 Eur,

	lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX zo dňa 12.06.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX zo dňa 17.07.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX zo dňa 21.07.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Uznesením Okresného súdu Žilina XXXXX zo dňa XXXXX bola obvinená XXXXX vzatá do väzby a z tohto dôvodu boli uvedené trestné veci odstúpené na ďalšie konanie z dôvodu príslušnosti na Okresné riaditeľstvo PZ Žilina, kde boli realizované v spoločnom konaní pod číslom XXXXX na základe uznesenia o spojení veci zo dňa XXXXX.

Po skončení vyšetrovania bol súvisiaci spisový materiál predložený na Okresnú prokuratúru v Žiline s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX z dôvodu, že menovaná nebola v čase spáchania skutkov trestne zodpovedná pre nepríčetnosť. 

Ako vyplýva z vyšetrovacieho spisu, v rámci dokazovania bola vypočutá obvinená XXXXX, zástupcovia poškodených strán - XXXXX a XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX a znalkyňa XXXXX, pričom zároveň boli zabezpečené viaceré listinné doklady. 

Obvinená XXXXX bola ku skutkom, ktoré jej boli kladené za vinu, vypočutá políciou dňa 12.06.2014, 17.07.2014 a dňa 21.07.2014 a zároveň dňa 24.07.2014 bola vypočutá sudkyňou Okresného súdu Žilina, ktorá rozhodovala o jej vzatí do väzby.
Obvinená XXXXX spáchanie skutkov priznala. Vo svojej výpovedi popísala veci, ktoré odcudzila, pričom ako dôvod svojho konania uviedla, že nemala žiadne peniaze. 

XXXXX (zástupca poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská republika, v.o.s., Bratislava) a XXXXX (zástupca poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., Bratislava) sa vo svojich výpovediach vyjadrovali k odcudzeným veciam a k výške spôsobenej škody. 
XXXXX za spoločnosť Lidl Slovenská republika, v.o.s. nežiadal nahradiť žiadnu škodu, vzhľadom k tomu, že odcudzená Coca Cola bola nepoškodená vrátená do predaja. 
XXXXX za spoločnosť TESCO STORES SR, a.s. žiadal nahradiť     2,06 Eur za salámu, ktorú obvinená jedla na predajnej ploche a 1,09 Eur za nápoj  Ice Tea Lemon, ktorý obvinená vypila. Ostatné odcudzené veci boli nepoškodené vrátené do predaja. 

Svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX (pracovníci bezpečnostnej služby v obchodných domoch LIDL a TESCO) vo svojich výpovediach popisovali zadržanie XXXXX po tom, čo menovaná prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia tovaru, ktorý si zobrala z predajnej plochy. 

S poukazom na vyššie uvedené dôkazy som toho názoru, že vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že XXXXX sa v dňoch 12.06.2014, 17.07.2014 a 21.07.2014 dopustila drobných krádeží v obchodných domoch LIDL a TESCO v Žiline, pričom vzhľadom k tomu, že dňa 07.05.2014 bola postihnutá za spáchanie priestupku proti majetku (ktorého sa dopustila dňa 07.05.2014 v Obchodnom dome Tesco v Žiline), naplnila znaky trojnásobného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona. 

Je nutné poznamenať, že v priebehu trestného konania bol vyšetrený duševný stav obvinenej XXXXX, keďže vznikli pochybnosti o jej duševnom zdraví. 
XXXXX bola vyšetrená dvoma znalcami z odboru psychiatria - XXXXX a XXXXX. Zároveň bola vyšetrená i znalkyňou z odboru psychológie - XXXXX. 

 Zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie vyplynulo, že obvinená XXXXX trpí ťažkou duševnou poruchou - psychotickou poruchou typu Hebefrénnej schizofrénie, pričom touto poruchou trpela aj v čase spáchaných skutkov. 
V dôsledku tejto duševnej poruchy obvinená XXXXX v čase spáchania skutkov nebola schopná rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nebola schopná toto svoje konanie ovládať. V dôsledku zistenej duševnej poruchy boli v čase skutkov jej rozpoznávacie aj ovládacie schopnosti vymiznuté. 
Ako ďalej vyplynulo zo znaleckého posudku, v dôsledku duševnej poruchy nie je XXXXX schopná adekvátne chápať zmysel trestného konania, ktoré je proti nej vedené. 
Z psychiatrického hľadiska bez adekvátnej psychiatrickej intervencie je pobyt obvinenej na slobode nebezpečný pre spoločnosť pre vysokú pravdepodobnosť pokračovania v asociálnom konaní, ako aj vzhľadom k nepredvídateľnosti jej konania voči okoliu v dôsledku jej duševnej choroby. Vzhľadom na uvedené skutočnosti znalci doporučili, aby jej bolo uložené ochranné psychiatrické liečenie v ústavnej forme. 

Znalkyňa psychologička k osobe XXXXX uviedla, že jej aktuálna intelektová úroveň je v hraničnom pásme dolnej oblasti subnormy s ľahkou mentálnou retardáciou. Ide o premorbidnú osobnosť s disharmonickým vývojom, emočne deprimovanú, s nerozvinutou základnou etickou výbavou, nerozvinutými a neosvojenými spoločenskými základnými normami a vedomosťami. Ide o osobnosť emočne nestabilnú, afektívne labilnú, s poruchami správania. Osobnosť obvinenej vykazuje psychotickú alteráciu s následnou dezorganizáciou a neprimeranosťou správania, myslenia, emočnej reaktivity, typu Hebefrénnej schizofrénie. 
 
K vypracovaného znaleckému posudku bola dňa 06.10.2014 vypočutá znalkyňa XXXXX, ktorá uviedla, že vzhľadom k aktuálnemu duševnému stavu obvinenej XXXXX, táto nie je schopná výsluchu obvineného v trestnom konaní a nie je schopná chápať zmysel trestného konania. 

Súčasťou spisu sú i listinné doklady týkajúce sa spáchaného priestupku zo dňa 07.05.2014, z ktorých vyplynulo, že dňa 07.05.2014 odcudzila XXXXX v Obchodnom dome Tesco v Žiline rôzny tovar v celkovej hodnote 61,68 Eur, čím sa dopustila priestupku proti majetku. Za jeho spáchanie jej bola uložená bloková pokuta vo výške 15,- Eur.  

Zabezpečený bol i register trestov XXXXX - menovaná nemá žiadny záznam v registri trestov. 
Z lustrácie priestupkov vyplýva, že XXXXX bola od roku 2010 prejednávaná za viaceré priestupky.
 
 S poukazom na vykonané dôkazy som toho názoru, že obvinená XXXXX svojím konaním naplnila zákonné znaky troch prečinov krádeže podľa        § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, pretože sa trikrát dopustila drobnej krádeže v obchode, a to po tom, čo sa dňa 07.05.2014 dopustila priestupku proti majetku, teda v lehote jedného roka od priestupkového postihu spáchala tri drobné krádeže v obchode, avšak s poukazom na vyjadrenia znalcov psychiatrov, je možné konštatovať, že XXXXX nebola v čase spáchania skutkov trestne zodpovedná, a to pre duševnú poruchu - psychotickú poruchu typu Hebefrénnej schizofrénie, pre ktorú nemohla rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto konanie nemohla ani ovládať. 

	Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvinenej XXXXX zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka