Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 870/14/1102	Bratislava II, 16.12.2014
EEČ : 2-9-317-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, deklarovanej mu aj rozsudkom Okresného súdu Bratislava XXXXX sp.zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX, pr¨˘voplatným d¨ľa XXXXX, mesačne vo výške 80 €, vopred vždy do 15-teho d¨ľa v mesiaci, do r¨˛k matky opr¨˘vnen¨¦ho dieťaťa XXXXX, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť neplnil v XXXXX na XXXXX, ako ani nikde inde, od mesiaca apríl 2013 až do mesiaca november 2014 (vrátane), pričom obvinený nebol v rozhodnom období zamestnaný a ani evidovaný ako nezamestnaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava XXXXX sp.zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX, pr¨˘voplatným d¨ľa XXXXX, bol ods¨˛dený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvineného XXXXX XXXXX (ďalej aj ako „obvinený“) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

D¨ľa 15.12.2014 predložil vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II prokurátorke Okresnej prokuratúry Bratislava II príslušný vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorého preskúmaním som dospela k záveru, že je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:

	Trestné oznámenie a zápisnica o výsluchu XXXXX (ďalej aj ako „matka oprávneného dieťaťa“), rodný list, potvrdenie o návšteve školy, ako aj rozsudok Okresného súdu Bratislava XXXXX sp.zn. XXXXX v dostatočnom rozsahu preukazujú, že obvinený má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére XXXXX (ďalej ak ako „oprávnené dieťa“) vo vyššie uvedenom rozsahu. 

Z trestného oznámenia a zo zápisnice o výsluchu matky oprávneného dieťaťa vyplynulo, že obvinený si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca apríl 2013 až do mesiaca november 2014 (vrátane). Obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, pričom zo zabezpečených správ vyplynulo, že obvinený v rozhodnom období nebol zamestnaný a ani evidovaný ako nezamestnaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava XXXXX sp.zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX, pr¨˘voplatným d¨ľa XXXXX, ods¨˛dený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Po vznesení obvinenia obvinený dvoma platbami (d¨ľa XXXXX vo výške 1.520 € a 80 €) zaplatenými prostredníctvom poštových poukážok uhradil celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu do rúk matky oprávneného dieťaťa, ktorý mu vznikol od mesiaca apríl 2013 až do mesiaca november 2014 (vrátane). Uvedené skutočnosti potvrdila vo svojej výpovedi aj matka oprávneného dieťaťa, pričom do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené poštové poukážky preukazujúce uvedené platby. Neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky.

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýval dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺ¨ľal znaky trestn¨¦ho činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, sa stal a spáchal ho obvinený. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplynulo, že obvinený d¨ľa XXXXX uhradil celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu do rúk matky oprávneného dieťaťa, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) zanikla podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka