Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 4 Pv 341/14/1102	Bratislava II, 13.11.2014
EEČ : 2-9-321-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaný
v období od novembra 2013 do júla 2014 v mieste svojho prechodného bydliska na XXXXX v Bratislave, ako aj na ďalších neustálených miestach, a zároveň v mieste trvalého bydliska poškodenej XXXXX na XXXXX v Bratislave, si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi XXXXX, narodenému 16.02.2005, ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 62 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, ako aj mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 61P 115/2012, právoplatným 27.10.2012, podľa ktorého je povinný prispievať na výživu svojho maloletého syna sumou 200,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky maloletého XXXXX, trvale bytom XXXXX v Bratislave, pričom riadnym neplnením vyživovacej povinnosti mu vznikol celkový dlh na výživnom v sume 1.800,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Podunajské Biskupice, vedie trestné stíhanie proti XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, a to na základe uznesenia o začatí trestného stíhania podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a o vznesení obvinenia podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 25.04.2014 vydaným pod sp. zn. ORP-515/PB-B2-2014.

Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX II predložil príslušný vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorého preskúmaním som dospela k záveru, že je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu skráteného vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:

Trestné oznámenie a zápisnice o výsluchu poškodenej XXXXX (ďalej aj ako „matka maloletého dieťaťa“), rodný list maloletého dieťaťa, ako aj rozsudok Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 61P 115/2012, preukazujú, že obvinený mal zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému dieťaťu v rozsahu uvedenom v skutkovej vete tohto rozhodnutia.

Z trestného oznámenia a zo zápisnice o výsluchu matky maloletého dieťaťa vyplynulo, že obvinený svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od novembra 2013 do júla 2014, čím mu vznikol celkový dlh na riadnom výživnom vo výške 1.800,- €. 

Dňa 16.09.2014 pred povereným príslušníkom PZ vypovedala poškodená – matka maloletého dieťaťa, ktorá uviedla, že otec maloletého dieťaťa obvinený XXXXX jej uhradil celé dlžné výživné. Do vyšetrovacieho spisu bol doložený hotovostný vklad, ktorý uvedenú skutočnosť potvrdzuje. Matka maloletého dieťaťa ďalej uviedla, že obvinený nemá ďalší dlh na výživnom, a zároveň obvinený aktívnejšie pristupuje k svojim rodičovským povinnostiam. 

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplynul dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňal znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa stal a z jeho spáchania bol dôvodne podozrivý obvinený. Vzhľadom na skutočnosť, že z vykonaných dôkazov taktiež vyplynulo, že obvinený uhradil celý dlh na výživnom voči oprávnenému maloletému dieťaťu do rúk matky maloletého dieťaťa, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na maloletom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako aj inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa uvedeného trestného činu k plneniu si svojej zákonom danej povinnosti, a to vyživovacej povinnosti voči svojmu maloletému dieťaťu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Vallová
prokurátorka