Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 3 Pv 606/14/1103	Bratislava III, 3.12.2014
EEČ : 2-10-11-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase cca o 08.13 hod. dňa 22.08.2014 v Bratislave na ul. Vajnorská 100/A, v obchodnom centre Polus City Center, na 1. poschodí, z chodby obchodnej pasáže medzi pobočkou stávkovej kancelárie Niké a predajňou suvenírov, odcudzil, na prepravkách voľne položenú, prenosnú fiškálnu pokladňu ERP DSD, ktorú si vložil do igelitky a následne odišiel na neznáme miesto, čím poškodenej spoločnosti Coca-Cola HBC Slovenská republika, s. r. o. so sídlom XXXXX, Tuhovská 1, IČO: 31 340 628, spôsobil škodu vo výške 321,65 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, Obvodného oddelenia PZ Nové Mesto - východ bolo dňa 23.09.2014 pod ČVS:ORP-1429/NMV-B3-2014 v zmysle § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX Mojžišekovi pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku priznal. Myslel si, že ide o kalkulačku, ktorá nikomu nepatrí, nakoľko bola veľmi špinavá. Prejavil ochotu nahradiť škodu a ospravedlniť sa poškodenému.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že pracuje ako vodič pre spoločnosť Mayer Transport s. r. o., pričom dňa 22.08.2014 vykonával zásobovanie pre kaviareň Escape v Poluse, pričom mu zmizla fiškálna pokladňa, ktorú mal položenú na prepravkách pri zásobovacej chodbe. Po nahliadnutí do kamerových záznamov u pracovníkov SBS bolo vidieť muža staršieho veku, silnejšej postavy so šedivými vlasmi, ktorý mal oblečenú pásikovú krátku košeľu a dlhé krémové nohavice, pričom mal v ruke igelitovú tašku, do ktorej si pokladňu vložil, a následne išiel k bankomatu Slovenskej sporiteľne a. s.. Zároveň určil pravdepodobnú hodnotu pokladne vo výške 1000 € bez DPH.

	K veci bol vypočutý aj XXXXX, splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti Coca-Cola HBC Slovenská sporiteľňa s. r. o., ktorý aktualizoval hodnotu pokladne ku dňu jej krádeže na sumu 321,65 €, pričom už skôr p. XXXXX kontaktoval právne oddelenie ich spoločnosti za účelom úhrady škody, ktorú spôsobil. Uzatvoril dohodu o splátkovom kalendári a uznanie dlhu, pričom uhradil na účet spoločnosti sumu vo výške 1200 €, teda pôvodne určenú hodnotu pokladne aj s DPH. Nakoľko bolo zistené, že hodnota pokladne bola nižšia, bude mu rozdiel vrátený.

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je dohoda o splátkovom kalendári a uznaní záväzku, záznam z kamerových záznamov, výpis z bankomatu Slovenskej sporiteľne a.s., z ktorého je zrejmé, že si v danom čase vyberal hotovosť z bankomatu XXXXX, nar. XXXXX, ako aj aktualizácia hodnoty pokladne v čase odcudzenia.

	Dokazovaním, ktoré bolo realizované v priebehu prípravného konania, bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, ktorým po subjektívnej i objektívnej stránke naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného  zákona, pretože si prisvojil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu.

	V zmysle ustanovenia § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov  môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta  alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c)  vzhľadom  na  osobu   obvineného, s  prihliadnutím na jeho doterajší život a na  
     okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V zmysle ustanovenia § 216 odsek 2 Trestného poriadku v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Obvinený sa k spáchaniu skutku kladeného mu za vinu priznal, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, o jeho priznaní nie sú žiadne pochybnosti, keďže bolo slobodné, vážne a zrozumiteľné. Pri prečine krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona je horná hranica  trestnej sadzby odňatia slobody dva roky. Obvinený nebol doteraz súdne trestaný, ani postihnutý za priestupok na úseku všeobecnej vnútornej správy. 
	V danom prípade boli splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

	Vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospel k záveru, že takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce.

	V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho správania so zákonom, s prihliadnutím na závažnosť a charakter trestného činu, osobu obvineného a skutkové okolnosti mu bola určená skúšobná doba v trvaní dvanásť mesiacov.

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. 

	Právoplatnosťou takého rozhodnutia potom nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania. V opačnom prípade bude rozhodnuté, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Branislav Delej
prokurátor