Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 2 Pv 596/13/1103	Bratislava III, 23.12.2014
EEČ : 2-10-351-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 23.12.2014, spisová značka 2 Pv 596/13/1103, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 23.12.2014, spisová značka 2 Pv 596/13/1103, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III uznesením sp. zn. 2Pv 596/13/1103 zo dňa 06.11.2013 podmienečne zastavila podľa § 216 ods. 1 písm. a/, c/  Tr. por. trestné stíhanie proti obv. XXXXX  pre prečin nedovolenej výroby omamných a  psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

dňa 21.06.2013 v čase o 23.35 hod. v Bratislave na križovatke ulíc Vajnorská - Magnetová hliadka Pohotovostnej motorizovanej jednotky KR PZ Bratislava zastavila osobné motorové vozidlo zn. Honda Accord, EČV: XXXXX, ktoré skontrolovala, nakoľko mu nesvietilo ľavé zadné svetlo, pričom obvinený počas kontroly ako spolujazdec prechovával  3 ks igelitových vrecúšok s obsahom neznámej sušenej rastliny, ktoré po poučení dobrovoľne vydal z ruksaku, pričom zo znaleckého posudku KEÚ PZ sp. zn. XXXXX vyplýva, že plastové vrecká obsahovali sušené konope s hmotnosťou 1.329 mg s priemernou koncentráciou 10,4 % hmotnostných THC, s obsahom účinnej látky THC v množstve 138 mg, čo vzhľadom na celkovú hmotnosť zodpovedá trom obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do I. skupiny psychotropných látok.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. prokurátorka určila obvinenému skúšobnú dobu 12 mesiacov, ktorá začala plynúť od právoplatnosti uvedeného uznesenia, tzn. od 15.11.2013.

Skúšobná doba uplynula dňom 15.11.2014.

Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania boli vyžiadané listinné doklady za účelom zistenia, či obvinený XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX splnil všetky zákonné podmienky na osvedčenie sa.  

Z vyžiadaných listinných dokladov vyplýva, že obvinený XXXXX sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nedopustil žiadnej trestnej činnosti. V skúšobnej dobe viedol riadny život a splnil tak podmienky pre vyslovenie osvedčenia. Pri podmienečnom zastavení trestného stíhania neboli obvinenému uložené žiadne povinnosti a obmedzenia.

	Podľa § 217 ods. 4 Tr. por. právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinený osvedčil, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania /§ 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por./.

	Nakoľko boli splnené všetky podmienky pre postup podľa § 217 ods. 1 Tr. por., rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Silvia Stružová
prokurátorka