Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : XXXXX	Banská Bystrica, 11.12.2014
EEČ : 2-45-300-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 2 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od XXXXX do XXXXX sa ubytoval v Penzióne XXXXX na XXXXX v Banskej Bystrici spolu s družkou XXXXX v dvojlôžkovej izbe číslo 1/A, pričom uviedol,  že služby za ubytovanie a stravu uhradí ich zamestnávateľ XXXXX, s.r.o. so sídlom XXXXX v Českej republike, čo sa však nezakladalo na pravde, pretože tam nepracovali, čím spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom  XXXXX v Banskej Bystrici, IČO: XXXXX ako majiteľovi penziónu spôsobil škodu 600,- €.

lebo o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom alebo orgánom príslušným na konanie o priestupku alebo o inom správnom delikte, cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
V uvedenej trestnej veci bolo vyšetrovateľom Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX pod číslom ORP-XXXXX vedené trestné stíhanie obvineného XXXXX, narodeného  XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe, že v čase od XXXXX do XXXXX sa ubytoval v Penzióne XXXXX v Banskej Bystrici spolu s družkou XXXXX v dvojlôžkovej izbe číslo 1/A, pričom uviedol,  že služby za ubytovanie a stravu uhradí ich zamestnávateľ XXXXX, s.r.o. so sídlom XXXXX v Českej republike, čo sa však nezakladalo na pravde, pretože tam nepracovali, čím spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom  XXXXX v Banskej Bystrici, IČO: XXXXX ako majiteľovi penziónu spôsobil škodu 600,- €.

Po zabezpečení všetkých dostupných dôkazov vyšetrovateľ v zmysle § 228 odsek 2 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie na území Slovenskej republiky prerušil z dôvodu, že sa navrhovalo odovzdanie trestného stíhania do cudziny. 

Následne okresný prokurátor v Banskej Bystrici svojou žiadosťou číslo XXXXX zo dňa 22.04.2013 požiadal príslušný kompetentný úrad Českej republiky cestou Medzinárodného odboru Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky o prevzatie trestného stíhania obvineného XXXXX.

Dožiadaný justičný orgán Českej republiky podanej žiadosti vyhovel. Dňa 03.12.2014 mi bolo doručené právoplatné meritórne rozhodnutie, a to uznesenie Okresného súdu XXXXX číslo XXXXX zo dňa 10.01.2014, právoplatné 04.02.2014, ktorým bolo trestné stíhanie zastavené.

XXXXX súdu XXXXX sa oboznámil s trestnou vecou obvineného XXXXX za prečin podvodu podľa § 209 odsek 1, 2 českého Trestného zákona. Dospel k záveru, že potrestanie  obvineného sa vzhľadom na  charakter veci  a spôsobené následky javí ako bezpredmetné, pretože by do úvahy prichádzalo uloženie súhrnného trestu alebo upustenie od uloženia súhrnného trestu. Poukázal najmä na rozsudok Okresného súdu XXXXX z 22.09.2011, ktorým bol odsúdený na trest odňatia slobody dva roky a šesť mesiacov nepodmienečne vo väznici s ostrahou. Z výkonu tohto trestu bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu XXXXX  číslo XXXXX 21.05.2013 so stanovením dohľadu a skúšobnej doby 4 roky. 
 
Uznesením podľa § 228 odsek 5 Trestného poriadku som rozhodla o pokračovaní v trestnom stíhaní, ktoré bolo pred odovzdaním veci do Českej republiky vedené v Slovenskej republike. 

Podľa § 215 odsek 2 písmeno b) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom alebo orgánom príslušným na konanie o priestupku alebo o inom správnom delikte, cudzozemským súdom alebo iným cudzozemských orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

Vzhľadom na to, že predmetná trestná vec bola odovzdaná justičným orgánom Českej republiky a príslušný justičný orgán Českej republiky o nej už právoplatne rozhodol, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Gengelová
prokurátorka