Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 329/14/6611	Zvolen, 7.1.2015
EEČ : 2-51-12-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Vydieranie podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX 9
v presnejšie nezistenej dobe do dňa 02.06.2014 podal na nezistenom mieste listovú zásielku bez pečiatky podacej pošty, adresovanú XXXXX, Obecný úrad XXXXX 962 25, ktorá v tom čase zastávala funkciu starostky obce XXXXX a ktorej bola zásielka prostredníctvom Slovenskej pošty dňa 02.06.2014 doručená, kde v obsahu zásielky XXXXX hrozbou násilia nútil, aby v lehote 30 dní oznámila na prokuratúru, že je zlodej, podvodník a terorista, čo v predmetnom liste napísal v nasledovnom znení „tak skúšaj majaš 30 dňa, aby Ty poprosila Vašu prokuratúru, že ty zlodej, podvodník, terorist že Ty poškodila Vašeho žurnalistu zo Sme-aktuality ..., „kak to neurobiš do 30 dnej tak ty budeš každou časom terorizovany ..., „potom vypalim Tebe dom, aufta, do tej doby kak Ty nebudeš v ťurme, za množstvo trestnej činnosti v etoj ..., „Inač začne likvidácia Teba a majetku, ty piča ! ...“, pričom na obálke listu je uvedená suma 3.000.000 ako odškodné, po prečítaní ktorej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX 176 v obave o svoj život, zdravie a majetok, uvedenú vec oznámila na polícii,   

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku

Odôvodnenie:
     Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru kriminálnej polície PZ Zvolen uznesením ČVS:ORP-498/1-VYS-ZV-2014 z 22.09.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, bytom XXXXX 9, t. č. Psychiatrická nemocnica prof. Matulaya, Kremnica, pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v presnejšie nezistenej dobe do dňa 02.06.2014 podal na nezistenom mieste listovú zásielku bez pečiatky podacej pošty, adresovanú XXXXX, Obecný úrad XXXXX 962 25, ktorá v tom čase zastávala funkciu starostky obce XXXXX a ktorej bola zásielka prostredníctvom Slovenskej pošty dňa 02.06.2014 doručená, kde v obsahu zásielky XXXXX hrozbou násilia nútil, aby v lehote 30 dní oznámila na prokuratúru, že je zlodej, podvodník a terorista, čo v predmetnom liste napísal v nasledovnom znení „tak skúšaj majaš 30 dňa, aby Ty poprosila Vašu prokuratúru, že ty zlodej, podvodník, terorist že Ty poškodila Vašeho žurnalistu zo Sme-aktuality ..., „kak to neurobiš do 30 dnej tak ty budeš každou časom terorizovany ..., „potom vypalim Tebe dom, aufta, do tej doby kak Ty nebudeš v ťurme, za množstvo trestnej činnosti v etoj ..., „Inač začne likvidácia Teba a majetku, ty piča ! ...“, pričom na obálke listu je uvedená suma 3.000.000 ako odškodné, po prečítaní ktorej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX 176 v obave o svoj život, zdravie a majetok, uvedenú vec oznámila na polícii. 

     V rámci prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý sa k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu priznal, pričom ale uviedol, že si nepamätá, kde a kedy uvedený list písal, ani ako ho zaslal, nakoľko už dlhšiu dobu mu zlyháva pamäť, má problém komunikovať a užíva silné lieky. 

 Z výsluchu svedka poškodeného XXXXX vyplýva, že dňa 02.06.2014 bol na Obecný úrad XXXXX doručený list na jej meno, ktorý ona našla dňa 03.06.2014, po príchode na úrad. Na obálke si všimla, že v ľavom hornom rohu je napísané 3000000 odškodné, pričom na známke nebola pečiatka pošty. Po otvorení listu zistila, že sa jej niekto vyhráža v rusko - slovenskom jazyku tak, že od nej chce, aby šla na prokuratúru a priznala sa ku krádeži. Boli tam vulgarizmy, vyhrážky, že ak sa neprihlási, podpíli jej dom, autá, bude ju terorizovať. Po zisťovaní, akým spôsobom sa list dostal na jej stôl a sledovaní správ, kde bola reportáž, že aj XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX je podobným spôsobom vydieraný sa dostavila na políciu a list vydala vyšetrovateľovi. Postupne, ako si uvedomovala obsah listu, tento v nej vzbudil obavy o svoj život, zdravie, majetok, ako aj o život a zdravie jej rodiny. Počas 8 -ročného pôsobenia vo funkcii starostky Obce XXXXX má problémy s XXXXX, ktorý ju neustále z niečoho obviňuje, podáva na ňu oznámenia na rôznych inštitúciách, verejne vyhlasuje, že je podvodníčka a klamárka. V poslednej dobe tiež rieši problémy s XXXXX XXXXX ohľadom pozemkov.     
   
     V procesnom postavení svedka bola pred vznesením obvinenia vypočutá aj XXXXX, z výpovede ktorej vyplýva, že predmetný list doručovala dňa 02.06.2014 na Obecný úrad, pričom si všimla, že na liste nie je cez známku pečiatka pošty, na ktorej bola zásielka podaná. Túto skutočnosť opomenula uviesť vedúcej pošty, čo je jej ľúto, zmienila sa o tom kolegyni XXXXX. 

     Z výpovede svedkyne XXXXX, vypočutej pred vznesením obvinenia vyplýva, že d¨ľa 02.06.2014 jej kolegyňa XXXXX ukázala, na ktorom nebola pečiatka pošty, nevie komu bol adresovaný.

     Taktiež bol k veci vypočutý v procesnom postavení svedka aj XXXXX, ktorý uviedol, že o vyšetrovanom trestnom čine nič nevie, nikdy sa Ing. Hroncovej nevyhrážal, ani sa nemal kvôli čomu. Žiadny výhražný list starostke neposielal. Pokiaľ bol vyšetrovateľom požiadaný o napísanie potrebného počtu slov, na zistenie rukopisu, napísal len jednu neukončenú vetu, nakoľko vôbec nepíše, len sa podpisuje a je schopný sa len podpísať. Už vyše 40 rokov nič nepísal a má veľký problém sa vôbec podpísať.        

     Uvedeným dokazovaním sa podarilo ustáliť skutkový priebeh stíhaného zločinu. 

     V prípravnom konaní bol znalcami z odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria vypracovaný znalecký posudok o duševnom stave obvineného  XXXXX. XXXXX   

     Z uvedených dôkazov možno aj vzhľadom na závery znaleckého posudku považovať za preukázané, že obvinený XXXXX iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe  - verejnom činiteľovi a jeho konaním boli naplnené znaky skutkovej podstaty zločinu vydierania podľa § vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/ Trestného zákona. Vzhľadom na to, že obvinený nebol v čase spáchania činu, ktorý mu je kladený za vinu, nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť ani svoje konanie ovládať, nebol v čase skutku skutku pre nepríčetnosť trestne zodpovedný..

     V zmysle § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  

     S poukazom na horeuvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda postupom podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku trestné stíhanie zastaviť, nakoľko obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný s tým, že po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia budú realizované kroky vo vzťahu k možnému postupu podľa § 72 Trestného zákona a nasl. 

     

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Oravcová
prokurátorka