Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1

Sp. zn. : 1 Pv 455/14/6611	Zvolen, 19.11.2014
EEČ : 2-51-166-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	porušovanie domovej slobody podľa § 238 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 457/2003 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v období od 26.04.1993 do 28.04.1993 v katastri mesta XXXXX, Ul. XXXXX spoločne vnikli s manželkou XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX na pozemok parcelné č. XXXXX patriaci XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Ul. XXXXX a jeho manželke XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Ul. XXXXX tak, že demontovali profilové plechové tabule konštrukcie plota na časti pozemku, ktorý následne zrýľovali, vysadili na ňom svoje ovocné stromy a majiteľovi pozemku a jeho rodine bránia pod hrozbou v jeho ďalšom užívaní,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a/ Tr. zákona, nakoľko trestné stíhanie je premlčané.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ bývalého OÚV PZ Zvolen pod sp. zn. VP-909/10-93  dňa 28.12.1993 začal postupom podľa § 160 ods. 1 Tr. poriadku  trestné stíhanie a súčasne postupom podľa § 163 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX trvale bytom XXXXX. Ul. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Ul. XXXXX  pre trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 na tom skutkovom základe, že v období od 26.04.1993 do 28.04.1993 v katastri mesta XXXXX, XXXXX spoločne vnikli s manželkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX na pozemok parcelné č. 181/7 patriaci XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX a jeho manželke XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX tak, že demontovali profilové plechové tabule konštrukcie plota na časti pozemku, ktorý následne zrýľovali, vysadili na ňom svoje ovocné stromy a majiteľovi pozemku a jeho rodine bránia pod hrozbou v jeho ďalšom užívaní. 

Dňa 09.05.1994 bolo trestné stíhanie prerušené uznesením vyšetrovateľa podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 pre neprítomnosť obvinených XXXXX a XXXXX. Dňa 29.09.1994 bolo v trestnom stíhaní postupom podľa § 173 ods. 3 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 pokračované. Dňa 13.03.1995 bolo trestné stíhanie prerušené uznesením vyšetrovateľa podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 pre neprítomnosť obvinených XXXXX a XXXXX.  Dňa 06.06.2005 bolo v trestnom stíhaní postupom podľa § 173 ods. 3 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 pokračované. Dňa 29.12.2006 bolo trestné stíhanie prerušené uznesením vyšetrovateľa podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku pre neprítomnosť svedka - poškodeného XXXXX. Dňa 14.05.2014 bolo postupom podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku v trestnom stíhaní obvinených pokračované. 

Predmetná trestná vec obvineného XXXXX bola vylúčená na samostatné konanie po zistení, že tento zomrel, pričom v pôvodnom konaní sa vedie trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX pod sp. zn. 1 Pv 298/14/6611.

Vykonaným dokazovaním v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že obvinený spolu so svojou manželkou XXXXX, nar. 21.01.1933 svojím konaním naplnili zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006. Tieto skutočnosti boli preukázané vo forme listinných dôkazov, výpismi z katastra nehnuteľností, rozsudkami Okresného súdu Zvolen a výsluchmi svedkov, poškodených XXXXX a XXXXX, ktorí vo svojich výpovediach jednoznačne uviedli, že obvinení neoprávnene užívali a zasahovali do ich majetku, pričom kvôli tomu vznikali spory a títo aj napriek výzvam neustále bez oprávnenia chodili na ich pozemok. Ďalšími skutočnosťami podporujúcimi tvrdenia poškodených sú výpovede svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX. 

Do spisového materiálu bol zabezpečený úmrtný list matričného úradu XXXXX zväzok XXXXX ročník XXXXX strana XXXXX por. č. XXXXX, z ktorého je zrejmé, že obvinený XXXXX dňa 01.11.2009 zomrel.

Súčasťou spisového materiálu sú aj ďalšie listinné dôkazy týkajúce sa osoby obvineného XXXXX a to odpis z RT, z ktorého vyplýva, že tento bol jedenkrát súdne trestaný a to v roku 1984 rozhodnutím Okresného súdu Zvolen pre trestný čin podľa § 155 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a iné, za čo mu bol rozsudkom sp. zn. 2T 169/84 uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov nepodmienečne so zaradením do I. NVS. Po spáchaní skutku, pre ktorý je vedené trestné stíhanie sa nedopustil žiadneho protiprávneho konania vychádzajúc z tohto listinného dôkazu.

Skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX bol v priebehu prípravného konania kvalifikovaný ako trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006. Dátumom spáchania a teda aj dokonania trestného činu je v tomto prípade deň 28.04.1993 a teda od tohto dátumu je potrebné počítať plynutie premlčacej doby, ktorá pre trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 je 5  rokov a teda táto uplynula dňa 28.04.1998. 

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona účinného v čase spáchania trestného činu trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 
a)	dvadsať  rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b)	desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c)	päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d)	tri roky pri ostatných trestných činoch.

(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, ani doba, po ktorú sa zdržoval v cudzine.

(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a)	oznámením alebo vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčacie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b)	ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

(4) Prerušením premlčacia sa začína nová premlčacia doba.

	      Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku.

		Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať,  a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	      S poukazom na uvedené bolo potom potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukazom na § 11 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Kralj
prokurátor