Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 383/13/8803	Košice II, 29.12.2014
EEČ : 2-64-544-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: robotník
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX za  spolupáchateľstvo pokračovacieho prečinu krádeže podľa §§ 20, 212 ods. 2 písmeno a)  Trestného zákona, ktorého  sa mal dopustiť tak, že :

- v presne nezistenej dobe od 27.11.2012 do 08,00 hod. dňa 01.12.2012     v Košiciach - Krásnej nad Hornádom, na ul. 1.mája, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ods. XXXXX sa vlámali do chaty č. 250, a to takým spôsobom, že rozbili sklenenú výplň na balkónových terasových dverách, ktoré sa rozsypalo a poškodilo podlahu a následne z chaty odcudzili 1 ks elektrický ohrievač nezistenej značky, 1 ks veľká deka - 2 posteľová, 4 ks veľké sviečky, rôzne ozdoby   na stromček, rýchlo varnú kanvicu zn. Nordica, meteostanicu nezistenej značky,   3 ks uteráky, ktoré boli v ozdobnom koši, následne sa obv. XXXXX vlámal do kôlne v zadnej časti chaty, z ktorej odcudzil 1 ks malú ručnú el. flexibrúsku zn. Makita,  1 ks priamočiaru pílu nezistenej značky, 1 ks el. vŕtačku s príklepom zn. Protokol, 1 ks el. reťazovú pílu na drevo zn. Makita, 1 ks el. brúska vibračná zn. Makita, 25 m elektrického káblu a elektrický terč na šípy, pričom predmetné odcudzené veci uložili v drevenej chatke na ul. Šípkovej v Košiciach - Vyšnom Opátskom a nasledujúceho dňa ich obv. XXXXX odpredal za doposiaľ nezistenú finančnú čiastku, kde polovicu z tejto sumy odovzdal ods. XXXXX čím uvedenou krádežou spôsobili pre XXXXX škodu vo výške 611,79 € a poškodením zariadenia chaty spôsobili škodu vo výške 144,22 €,

- v presne nezistenej dobe v mesiaci január 2013, v Košiciach - Vyšnom Opátskom, v záhradkárskej lokalite na Osikovej ulici, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ods. XXXXX preskočili oplotenie a vlámali sa do kôlne záhradnej chaty s číslom 46, a to takým spôsobom, že za pomoci pajsera obv. XXXXX vypáčil dvere do šopy, odkiaľ podal ods. XXXXX plátene vrece, do ktorého mu podal 2 ks elektrickej reťazovej píly zn. Ergo Tool, elektrický krovinorez nezistenej značky a nezisteného výrobného čísla, zvárací kábel o hrúbke 15 mm, dĺžky 40 m, rôzne medené káble nezisteného množstva a vodné ponorné čerpadlo nezistenej značky a nezisteného výrobného čísla, čím takto spôsobil poškodenému XXXXX škodu vo výške 411,- €,

- v presne nezistenej dobe v mesiaci február 2013, v Košiciach - Vyšnom Opátskom, v záhradkárskej lokalite na Osikovej ulici, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ods. XXXXX sa vlámali do záhradnej chaty bez popisného čísla a to takým spôsobom, že za pomoci pajsera vytrhli zo steny mreže na dverách vedúcich  do chatky, následne pomocou pajsera vypáčili dvere v oblasti zámku, pričom do uvedenej chaty vnikol iba obv. XXXXX sám a ods. XXXXX dával vonku pozor, kde z tejto chaty odcudzili rádiomagnetofón nezistenej značky a výrobného čísla a baterku čiernej farby, pričom taktiež poškodili mrežu a vchodové dvere, čím takto krádežou vecí spôsobili pre poškodenú XXXXX škodu vo výške 56,89 € a poškodením chaty jej spôsobili škodu vo výške 43,99 €.

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX -Nad jazerom  uznesením podľa 199 odsek 1 Trestného poriadku sp. zn. XXXXX z 18.02.2013 začal trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe , ako je to uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

Následne poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX - Nad jazerom  uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného  poriadku vyššie uvedenej spisovej značky  zo  22.02.2013  vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX za spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa §§ 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa §§ 245 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe , že v presne nezistenej dobe v mesiaci február 2013, v Košiciach - Vyšnom Opátskom, v záhradkárskej lokalite na Osikovej ulici, po predchádzajúcej vzájomnej dohode  sa vlámali do záhradnej chaty bez popisného čísla a to takým spôsobom, že za pomoci pajsera vytrhli zo steny mreže na dverách vedúcich   do chatky, následne pomocou pajsera vypáčili dvere v oblasti zámku, pričom do uvedenej chaty vnikol iba obv. XXXXX sám a ods. XXXXX dával vonku pozor, kde z tejto chaty odcudzili rádiomagnetofón nezistenej značky a výrobného čísla a baterku čiernej farby, pričom taktiež poškodili mrežu a vchodové dvere, čím takto krádežou vecí spôsobili pre poškodenú XXXXX škodu vo výške 100 € a poškodením chaty jej spôsobili škodu vo výške 400 €,

Ďalej poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX -Nad jazerom  uznesením podľa 199 odsek 1 Trestného poriadku sp. zn. XXXXX z 13.02.2013 začal trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona tom skutkovom základe , ako je to uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

Následne poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX - Nad jazerom  uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného  poriadku vyššie uvedenej spisovej značky  zo  25.02.2013  vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX za spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa §§ 20, 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe , že v presne nezistenej dobe v mesiaci január 2013, v Košiciach - Vyšnom Opátskom, v záhradkárskej lokalite na Osikovej ulici, po predchádzajúcej vzájomnej dohode  preskočili oplotenie a vlámali sa do kôlne záhradnej chaty s číslom 46, a to takým spôsobom, že za pomoci pajsera obv. XXXXX vypáčil dvere do šopy, odkiaľ podal ods. XXXXX plátene vrece, do ktorého mu podal 2 ks elektrickej reťazovej píly zn. Ergo Tool, elektrický krovinorez nezistenej značky a nezisteného výrobného čísla, zvárací kábel o hrúbke 15 mm, dĺžky 40 m, rôzne medené káble nezisteného množstva a vodné ponorné čerpadlo nezistenej značky a nezisteného výrobného čísla, čím takto spôsobil poškodenému XXXXX škodu vo výške 300,- € a poškodením škoda vo výške 120 EUR.

Ďalej poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX -Nad jazerom  uznesením podľa 199 odsek 1 Trestného poriadku sp. zn. ORP-700/KE-2013 z 25.02.2013 začal trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona  na tom skutkovom základe , ako je to uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

Napokon poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX - Nad jazerom  uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného  poriadku vyššie uvedenej spisovej značky  zo  26.02.2013  vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX za spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa §§ 20,  212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe , že v presne nezistenej dobe od 27.11.2012 do 08,00 hod. dňa 01.12.2012    v Košiciach - Krásnej nad Hornádom, na ul. 1.mája, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ods. XXXXX sa vlámali do chaty č. 250, a to takým spôsobom, že rozbili sklenenú výplň na balkónových terasových dverách, ktoré sa rozsypalo a poškodilo podlahu a následne z chaty odcudzili 1 ks elektrický ohrievač nezistenej značky, 1 ks veľká deka - 2 posteľová, 4 ks veľké sviečky, rôzne ozdoby na stromček, rýchlo varnú kanvicu zn. Nordica, meteostanicu nezistenej značky,  3 ks uteráky, ktoré boli v ozdobnom koši, následne sa obv. XXXXX vlámal do kôlne v zadnej časti chaty, z ktorej odcudzil 1 ks malú ručnú el. flexibrúsku zn. Makita,  1 ks priamočiaru pílu nezistenej značky, 1 ks el. vŕtačku s príklepom zn. Protokol, 1 ks el. reťazovú pílu na drevo zn. Makita, 1 ks el. brúska vibračná zn. Makita, 25 m elektrického káblu a elektrický terč na šípy, i, čím uvedenou krádežou spôsobili pre XXXXX škodu vo výške 851,79 € a poškodením zariadenia chaty spôsobili škodu vo výške  180 €.

Dňa 05.04.2013 boli uznesením policajta podľa § 21 odsek 3 Trestného poriadku všetky 3 trestné veci spojené na spoločné konanie. 

Dňa 05.06.2013 bola trestná vec obv. XXXXX vylúčená na samostatné konanie uznesením podľa § 21 odsek 1 Trestného poriadku.

Dňa 18.07.2013 bola na XXXXX podaná obžaloba za spolupáchateľstvo pokračovacieho  trestného činu krádeže podľa §§ 20, 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona. Dňa 23.08.2013 bol trestný rozkazom Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 6T 85/13 obv. XXXXX  odsúdený za vyššie uvedený trestný čin , pričom trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2013.

Ďalej dňa 12.06.2013 bola uznesením podľa § 228 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku trestná vec obvineného Dunu prerušená pre jeho neprítomnosť a napokon dňa 10.01.2014 bolo v jeho trestnom stíhaní, po vypátraní jeho pobytu pokračované. 

V prípravnom konaní boli vykonané nasledovné dôkazy :

 	Svedkovia - poškodení XXXXX, XXXXX a XXXXX vo svojich výsluchoch opísali okolnosti, za ktorých zistili odcudzenie ním patriacich vecí  a podrobne uviedli, ktoré veci im boli odcudzené, tak , ako sú bližšie špecifikované vo výrokovej časti tohto uznesenia. K páchateľom trestnej činnosti  sa nevyjadrili.  
	
            Ďalej boli do spisu zadovážené odborné vyjadrenia k určeniu hodnoty odcudzených vecí, ako aj vecí, ktoré boli poškodené pri trestnej činnosti. Výška škody je uvedená pri jednotlivých veciach bližšie špecifikovaných vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

           Spáchanie hore uvedených trestných činov potvrdzujú aj zápisnice o ohliadke miesta činu. 
      
          Z úmrtného listu matričného úradu XXXXX - Juh vyplýva, že XXXXX ( otec obv. XXXXX) zomrel dňa 27.05.2013. 
	
           Čo sa týka procesných úkonov vykonávaných s XXXXX a XXXXX, k tomu uvádzam nasledovné :
     
           K čiastkovému útoku, kde bola poškodená XXXXX bol ako svedok vypočutý XXXXX a s týmto svedkom bola vykonaná aj previerka jeho výpovede na mieste. 

         K čiastkovým útokom, kde boli poškodení XXXXX a XXXXX bol v procesnom postavení svedka vypočutí XXXXX a s týmto svedkom bola takisto vykonaná previerka výpovede na mieste. Naviac dňa 13.02.2013 vydal obv. XXXXX 1 ks motorovej píly zn. Stihl MS 1701 ( pravdepodobne išlo o konanie vo vzťahu k pošk. Badóovi, ale tento presne nešpecifikoval takúto odcudzenú vec ), avšak bez poučenia o možnosti vec nevydať.

       Je nutné uviesť , že výpovede a ďalšie procesné úkony vykonané  s XXXXX a XXXXX ( vrátane vydania vyššie uvedenej veci)  v čase, keď boli v procesnom postavení svedkov sú procesne nepoužiteľné vzhľadom k tomu, že v ďalšom konaní  týmto osobám bolo vznesené obvinenie.  	 
				
    Je pravdou , že po vznesení obvinenia bol ku všetkým skutkom vypočutý ako obvinený XXXXX a tento bol v konečnom dôsledku aj právoplatne odsúdený za uvedený skutok dňa 08.11.2013.	

    Avšak výpovede obv. XXXXX po vylúčení trestnej veci obv. XXXXX na samostatné konanie, takisto  nie sú procesne použiteľné v konaní proti obv. XXXXX

     Po vylúčení veci obv. Dunu na samostatné konanie boli ku skutku vypočutí tak obvinený XXXXX a v procesnom postavení svedka aj XXXXX. Obaja však využili svoje zákonné právo a odmietli vypovedať.  

	Po vyhodnotení vyššie produkovaných dôkazov a najmä ich procesnej použiteľnosti je nutné uzavrieť, že obvinený XXXXX sa nepochybne nedopustil skutku, pre ktorý je trestne stíhaný. 

	Vykonaným dokazovaním síce bolo preukázané, že došlo ku spáchaniu spolupáchateľstva pokračovacieho trestné činu krádeže podľa §§ 20 , 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona. Za tento skutok bola aj XXXXX odsúdený. Vo vzťahu k obv. XXXXX však neboli zadovážené žiadne procesne použiteľné dôkazy , z ktorých by bolo možné vyvodiť jeho individuálnu trestnú zodpovednosť.	 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrej Šaro
prokurátor