Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 573/14/8803	Košice II, 12.12.2014
EEČ : 2-64-547-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	nevyplatenie mzdy a odstupného podľa § 248a odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 613/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: konateľ s.r.o.

	V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX pre trestný čin nevyplatenia mzdy a odstupného  podľa § 248 a ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku  ktorého sa mal dopustiť tak, že:

- ako predseda predstavenstva spoločnosti XXXXX, ul. XXXXX XXXXX nevyplatil mzdu svojim zamestnancom XXXXX vo výške 35.200,-Sk (1.168,43 €), XXXXX vo výške  52.000,-Sk (1.726,08 €), XXXXX vo výške 35.200,-Sk (1.168,43 €), XXXXX vo výške 35.200,-SK (1.168,43 €) a XXXXX vo výške 52.000,-SK (1.726,08 €), a to za obdobie mesiacov júl 2001 až október 2001, kedy boli podľa uzatvorených pracovných zmlúv zamestnancami horeuvedenej spoločnosti XXXXX v ktorých boli dohodnuté podmienky odmeňovania za vykonanú prácu, čím im takto svojim konaním spôsobil škodu v celkovej výške 192.800,-Sk (6.399,79 €),

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Úradu justičnej a kriminálnej polície XXXXX II, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 26.10.2006 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 248a ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Úradu justičnej a kriminálnej polície XXXXX II, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 31.12.2008 bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX prerušené pre neprítomnosť svedka poškodeného XXXXX .

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, odboru kriminálnej polície, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 27.10.2014 bolo podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované v trestnom stíhaní obvineného XXXXX.

Dňa 10.12.2014 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, odboru kriminálnej polície predložil na Okresnú prokuratúru XXXXX II spisový materiál  s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX pre trestný čin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 248a ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku , a to podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s poukaz na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku.

Skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX bol právne kvalifikovaný ako trestný čin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 248a ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, pričom dátum dokonania trestného činu je v tomto prípade október 2001 a pri uvedenom trestnom čine je trestná sadzba odňatia slobody jeden až päť rokov.

  Je potrebné poukázať na to, že trestné stíhanie obvineného bolo prerušené dňa 31.12.2008 pre neprítomnosť svedka - poškodeného XXXXX a pokračované v trestnom stíhaní obvineného XXXXX dňa 27.10.2014, pričom vyšetrovateľ v čase od 31.12.2008 do  27.10.2014 nevykonal žiadne procesné úkony smerujúce k trestnému stíhania obvineného.

Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku trestného činu trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je:

a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) desať rokov, ak je horná  hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.

(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, ani doba, po ktorú sa zdržoval v cudzine.

(3) Premlčanie trestného stíhania  sa prerušuje:

a)	oznámením alebo vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa 
alebo
b)	ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	Premlčacia lehota nebola v zmysle vyššie uvedených zákonných dôvodov prerušená u obvineného, pretože trestné stíhanie bolo prerušené pre neprítomnosť svedka - poškodeného,  ktorého sa doposiaľ nepodarilo vypočuť.

	Vzhľadom na trestné sadzby trestného činu nevyplatenia mzdy a odstupného podľa  § 248a ods. 1, ods. 3 Trestného  zákona účinného v čase spáchania skutku a aktuálny odpis z registra trestov obvineného je  možné konštatovať, že k premlčaniu trestného stíhania obvineného XXXXX došlo dňa 01.01.2013.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie  premlčané.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Pre obvineného je priaznivejšie postupovať podľa zákona účinného v čase spáchania skutku.

        Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Igor Tokár
prokurátor