Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 62/14/8806	Košice, 12.12.2014
EEČ : 2-65-293-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu Košice - okolie so sídlom v Košiciach, 

-  v katastrálnom území obce XXXXX, okres Košice-okolie, v presne nezistenej dobe v mesiaci apríl 2013 bez súhlasu orgánov ochrany prírody zrealizoval „Rekonštrukciu a prístavbu chaty na Izre“, tým spôsobom, že úpravou pozemku došlo k zásahu do lesného porastu a biotopového územia v rámci Chráneného vtáčieho územia a územia európskeho významu (ďalej len CHVÚ a ÚEV), čím konal v rozpore so zákonom a došlo k poškodeniu  a zničeniu bližšie neurčených chránených lesných porastov a lesného biotopu európskeho významu , ktorého vyčíslená spoločenská hodnota predstavuje  sumu 8046,50 €

pretože výsledky skráteného vyšetrovania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol tento orgán prejednať ako priestupok v zmysle zákona č. 543/02 Z. z. o ochrane prírody a krajiny.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Košice-okolie , odbor kriminálnej polície, 2. Oddelenie vyšetrovania sp. zn. ORP-4/2-VYS-KS-2014 zo dňa 21. 1. 2014 bolo začaté trestné stíhanie a následne dňa 2. 4. 2014 bolo vznesené obvinenie  XXXXX nar. 7. 5. 1951 v Trebišove, trvale bytom Ružová 5, XXXXX,  za prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/  Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.
        Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por.
        Preskúmaním spisového materiálu som zistila, konaním obvineného neboli naplnené pojmové znaky uvedeného prečinu, avšak jeho konanie napĺňa pojmové znaky prečinu na úseku ochrany prírody a krajiny.
        Obvinený XXXXX vo svojich výsluchoch uviedol, že výstavbu prístavby chaty realizoval na už postavených pôvodných základoch  a počas vykonávaných prác nebol zrezaný žiaden strom ani ker a neboli poškodené žiadne prírodné biotopy.
        Splnomocnenec poškodenej strany XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že prístavba bola realizovaná bez vyjadrenia Okresného úradu, odboru starostlivosti o životné prostredie a vykonanou ohliadkou predmetnej chaty priamo na Izre bolo zistené, že došlo k zásahu do CHVÚ a ÚEV. Vo svojej ďalšej výpovedi uviedla, že nemôže potvrdiť, či obvinený vyrúbal stromy a kríky, nakoľko pri terénnej ohliadke toto zistené nebolo z dôvodu, že sa nenašli žiadne pne po vyrúbaných stromoch. Celé uvedené územie sa však berie ako chránené. O tom, že v danej lokalite sa nachádza biotop európskeho významu bol ale obvinený vyrozumený písomným vyjadrením ObÚ Košice-okolie. S výpočtom škody vykonaným Štátnou ochranou prírody SR, regionálne centrum ochrany prírody v Prešove nie je ale plne stotožnená, z dôvodu, že vykonaná prístavba nie je  realizovaná na celej ploche pozemku a preto na náhrade škody tak, ako je uvedené v ich vyjadreniu netrvá.
        Svedok XXXXX, ktorý pracuje na OÚ Košice-okolie, odbor starostlivosti o životné prostredie, úsek ochrany prírody a ktorý sa zúčastnil terénnej obhliadky stavby vypovedal, že ŠOP SR RCOP Prešov, na základe geometrického plánu,  určila plochu poškodeného biotopu európskeho významu 9130 Ls5.1 a vyčíslila jeho hodnotu na sumu 8.046,50 €. V čase ohliadky na uvedených parcelách  nevideli žiadne známky po vyrúbaných resp. vypílených stromoch alebo kríkoch, avšak tie mohli byť zničené pri terénnych úpravách. Je ale ťažké vzhľadom na vykonanú prístavbu a úpravy posúdiť zachovalosť biotopu, nakoľko nie je zadokumentované ako tento biotop európskeho významu - bukové a bukovo jedľové kvetnaté lesy vyzeral pred samotnou realizáciou prác.
       Svedok XXXXX, vlastník reštauračného zariadenia v rekreačnom stredisku Izra  vypovedal, že chata obvineného bola pôvodne postavená VSŽ, ktorú následne rekonštruovali a pri chate zostali staré základy pôvodnej chaty. Obvinený následne v roku 2013 na týchto základoch postavil prístavbu, pričom on sám mu poskytol pracovníkov k stavebným prácam. V tom čase bol on na Izre každý deň a počas prác neboli na chate a v jej okolí zrezané žiadne stromy a kríky.
       XXXXX Adamčík, ktorý na Izre prevádzkuje bufet a prenajíma chaty pre rybárov s určitosťou uviedol, že obvinený postavil prístavbu svojej chaty na základoch, ktoré tam už boli zabetónované dlhšiu dobu. Vykonávanie stavebných prác obvineným zaregistroval a vie, že pri týchto prácach nebol zrezaný žiaden strom ani ker, nakoľko tam pozná každý strom, keďže pred chatou obvineného prenajíma chaty pre rybárov a okolo jazera udržiava poriadok. 
        Zo stanoviska Štátnej ochrany prírody Slovenskej republiky, regionálne centrum ochrany prírody v Prešove vyplynulo, že  na par. č. 403/4 platí 2. stupeň ochrany prírody a na tejto sa vyskytuje biotop európskeho významu 9130 Ls5.1 Bukové a jedĺovo-bukové kvetnaté lesy  a výpočet spoločenskej hodnoty poškodeného lesného biotopu o výmere 449 m2 zmenšenej o  plochu približovacej cesty vo výmere 31 m2  je 8 046,50 €. Na danom stanovisku ŠOP SR, RCOP Prešov  zotrvala aj  po žiadosti Okresného úradu Košice-okolie, odbor starostlivosti o životné prostredie o upresnenie vyčíslenia škody spôsobenej na lesnom biotope v súvislosti s výkonom stavených prác.
       Obvinený XXXXX doložil do vyšetrovacieho spisu znalecký posudok Bc. Práv, XXXXX k stanoveniu všeobecnej hodnoty zničených biotopov z ktorého vyplýva, že obvinený nevykonal zásah do biotopu a za konanie predchádzajúcich majiteľov nezodpovedá.
        Samotné vyšetrovanie bolo vykonané  v súlade so zásadou náležitého zistenia skutkového stavu v zmysle § 2 ods. 10 Trestného poriadku, teda tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.
        Zo zhromaždeného spisového materiálu je jednoznačne preukázaný len fakt, že obvinený vykonal stavebné práce bez predchádzajúceho povolenia  a vyjadrenia príslušného orgánu ochrany prírody, avšak žiadnym dôkazom nebolo objektivizované tvrdenie Okresného úradu  Košice-okolie, odbor starostlivosti o životné prostredie, úsek ochrany prírody  a ŠOP SR, RCOP Prešov o rozsahu  poškodenia stromov a kríkov  na území inkriminovaného biotopu a o výške spôsobenej škody  a opierajúc sa o vykonané dokazovanie nie je možné a právne relevantné sa s takto vyčíslenou škodou stotožniť, nakoľko sú dané pochybnosti vôbec o jej spôsobení.
        V zmysle § 214 ods.1 Tr. por. prokurátor alebo policajt  postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.                    
        Vyhodnotiac jednotlivé dôkazy v súlade so zásadou voľného hodnotenia dôkazov v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že v konaní obvineného nie sú naplnené pojmové znaky prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/  Trestného zákona, avšak tento skutok možno právne posúdiť ako priestupok, na prejednanie ktorého je vecne a miestne príslušný  Okresný úrad životného prostredia Košice - okolie so sídlom v Košiciach.
        Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Olejníková
prokurátorka