Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 588/12/8808	Rožňava, 17.9.2012
EEČ : 2-67-102-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21.06.2012 o 09.24 hod. riadila osobné motorové vozidlo zn. Opel Corsa, ev. č. XXXXX XXXXX, v XXXXX, okres XXXXX, po ulici SNP a na križovatke s ulicou Jarkovou, pri odbočovaní vľavo, nedala prednosť  v jazde oprotiidúcemu motocyklu zn. Piagio, ev. č. XXXXX, došlo k zrážke, pri ktorej vodič motocykla XXXXX utrpel otvorenú trieštivú zlomeninu jabĺčka pravého kolena, pohmoždenie ľavého kolena, ľavého ramena, otras mozgu, s dobou liečenia nad 6 týždňov, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Odboru kriminálnej polície, Oddelenia všeobecnej kriminality v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 22.06.2012, bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaná, v celom rozsahu priznala. Uviedla, že na križovatke odbočovala doľava, nevšimla si oprotiidúceho motocyklistu a vošla mu do jazdnej dráhy. Nedostatočne sa presvedčila o situácii v cestnej premávke. Nehoda bola oznámená v poisťovni Kooperativa, ktorá bude hradiť škodu poškodenému XXXXX V prípade, že poisťovňa neuhradí celú škodu, uhradí ju ona tak, ako sa zaviazala v uzatvorenej písomnej dohode o náhrade škody zo dňa 03.09.2012. Svoje konanie ľutuje. Vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že jazdil po ulici SNP. V križovatke s ulicou Jarkovou mu nedala prednosť obvinená, došlo k zrážke, pri ktorej utrpel zranenia uvedené vo výroku uznesenia. S obvinenou XXXXX a prevádzkovateľom vozidla - Jumol, s. r. o. XXXXX - uzavrel dohodu o náhrade škody dňa 03.09.2012. 
Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že dňa 21.06.2012 požičal vozidlo zn. Opel obvinenej. Vozidlo je zapísané na jeho firmu XXXXXl, s. r. o. Škodu mu poisťovňa Kooperativa uhradila, škodu riadne oznámil poisťovni. Spoluúčasť XXXXX,- € mu obvinená uhradila. Nepripája sa k trestnému konaniu a nežiada náhradu škody. 
Vina obvinenej vyplýva i zo záznamu o dopravnej nehode, zápisnice o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, náčrtkom a znaleckého posudku z odboru zdravotníctva, z ktorého je zrejmé, že poškodený XXXXX utrpel ťažké zranenie s dobou liečenia najmenej 14 týždňov. 
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Krajská pobočka Košice sa pripája k trestnému konaniu a žiada uhradiť liečebné náklady vo výške XXXXX €. Súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Z Dohody o náhrade škody medzi obvinenou a poškodeným vyplynulo, že pokiaľ náhrada škody nebude uhradená v plnom rozsahu uplatnených nárokov vyplývajúcich z dohody prostredníctvom poisťovne, uhradí ich obvinená XXXXX a prevádzkovateľ vozidla XXXXX s. r. o. XXXXX. Dohoda bola podpísaná dňa 03.09.2012. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinená XXXXX spáchala prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinená sa k spáchanému činu priznala, svoje konanie oľutovala a vyjadrila súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Škodová udalosť bola oznámená v poisťovni Kooperativa a s poškodeným uzavrela dohodu o náhrade škody. 
	Obvinená je z miesta trvalého bydliska hodnotená kladne, doposiaľ súdne trestaná nebola.  
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenej Mgr. Eve Ruppovej a určená jej bola skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov, čo s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor