Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 720/13/8808	Rožňava, 11.10.2013
EEČ : 2-67-240-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10.10.2012 okolo 14.00 h v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v úmysle odcudziť železné výstuže, rozbili 3 ks uskladnených betónových pätiek, pričom pri čine boli prichytení pracovníkmi spoločnosti EGC, s. r. o. XXXXX, čím spôsobili tejto spoločnosti škodu vo výške najmenej XXXXX €, 
a tento skutok spáchal: 
-	obvinený XXXXX napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 11.04.2012, právoplatným dňa 26.06.2012, bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, 
-	obvinený XXXXX napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 07.12.2011, právoplatným dňa 23.03.2012, bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, 
-	obvinený XXXXX napriek tomu, že  rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 05.06.2012, právoplatným dňa 04.07.2012, bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 23.07.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX sa ku skutku priznali v celom rozsahu. Uviedli, že v priebehu mesiaca október roku 2012 videli, že pri obci XXXXX sa vymieňajú staré drevené stĺpy za nové. Keďže z betónových pätiek chceli zobrať železnú výstuž, ktorá bola vo vnútri, a odniesť ju do zberných surovín, aby získali peniaze pre svoju potrebu, spolu rozbili asi 3 betónové pätky, no boli pri čine prichytení pracovníkmi spoločnosti EGC, s. r. o. XXXXX. Svoje konanie ľutujú a súhlasia s podmienečným zastavením trestného stíhania voči svojej osobe. 
Svedok - poškodený XXXXX, konateľ spoločnosti EGC, s. r. o. XXXXX, uviedol, že pracovníci mu nahlásili, že obvinení rozbili 3 betónové pätky, z ktorých chceli odcudziť železnú výstuž, no nič neodcudzili, lebo boli prichytení pri čine a spôsobili im škodu vo výške XXXXX €. Škodu, ktorá im vznikla, nežiada uhradiť. 
Z rozhodnutia Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 11.04.2012, právoplatného dňa 26.06.2012, vyplýva, že obvinený XXXXX bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 
Z rozhodnutia Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 07.12.2011, právoplatného dňa 23.03.2012, vyplýva, že obvinený XXXXX bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
Z rozhodnutia Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 05.06.2012, právoplatného dňa 04.07.2012, vyplýva, že obvinený XXXXX bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 
Vina obvinených vyplýva i z obsahov vyšetrovacích spisov Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX, ORP-XXXXX a ORP-XXXXX2013, vyčíslenia škody a fotodokumentácie. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a c)  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takého rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX spáchali v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., §  212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinení sa k spáchaniu prečinu priznali, svoje konanie oľutovali a vyjadrili súhlas s aplikáciou inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania. Poškodená spoločnosť si škodu nežiada uhradiť.
Obvinení sú z miesta bydliska hodnotení všeobecne. 
Obvinený XXXXX má v registri trestov 10 záznamov. Naposledy trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 03.11.2010, právoplatným dňa 18.11.2010, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia mravnej výchovy podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zák., a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Dňa 04.09.2012 sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 
Obvinení XXXXX a XXXXX doposiaľ neboli súdne trestaní. 
Vzhľadom na uvedené bolo dôvodné postupovať v zmysle § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvineným XXXXX, XXXXX a XXXXX, a určená im bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, každému samostatne, ktorá je s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu dostačujúca. 

 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor