Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 131/13/8808	Rožňava, 13.3.2013
EEČ : 2-67-40-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
najmenej v období od 24.04.2012 do 24.10.2012 v obci XXXXX, okres XXXXX, doma, v rodinnom dome č. 174, neoprávnene odoberal elektrickú energiu takým spôsobom, že bez súhlasu poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX sa pomocou elektrického kábla zn. CY 2,5 mm˛, napojil mimo elektromera na inštalačné vodiče v dome, čím poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX spôsobil škodu vo výške najmenej XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 12.02.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže odľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že elektrinu odoberal načierno, lebo ju mal odpojenú a elektrinu potreboval. S poškodenou spoločnosťou uzavrel dohodu o uznaní a splácaní dlhu, ako aj splátkový kalendár, pričom dňa 18.02.2013 uhradil prvú splátku vo výške XXXXX,- €. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - XXXXX, poverený zástupca poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX - vo svojej výpovedi uviedol, že im bola spôsobená škoda vo výške XXXXX € neoprávneným odberom elektrickej energie. S obvineným uzavreli dohodu o uznaní a splácaní dlhu, ako aj splátkový kalendár, pričom obvinený im doposiaľ uhradil v zmysle splátkového kalendára sumu XXXXX,- €. 
Z Dohody o uznaní a splácaní dlhu, č. 8100001080 zo dňa 18.02.2013, vyplýva, že poškodená spoločnosť uzavrela s obvineným splátkový kalendár. 
Z príjmového dokladu, č. 22610001971 zo dňa 18.02.2013, vyplýva, že obvinený uhradil prvú splátku vo výške XXXXX- €. 
Z výpovede svedka XXXXX, vyčíslenia škody, faktúry, zápisu o zistenom neoprávnenom odbere, výpočtu škody, fotodokumentácie, poverenia, úradného záznamu, informácie, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Obvinený je z miesta trvalého bydliska, ako aj predchádzajúceho bydliska, dobre hodnotený. V registri trestov má 3 záznamy, pričom v posledných desiatich rokoch nebol súdne trestaný. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. S poškodenou spoločnosťou uzavrel dohodu o uznaní a splácaní dlhu, pričom prvú splátku uhradil. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti  obvinenému XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor