Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 3 Pv 392/14/8810	Spišská Nová Ves, 16.12.2014
EEČ : 2-68-1953-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1) dňa 15. júna 2014, asi o 11.00 h, v katastri obce XXXXX, okres XXXXX - lokalita „Nižná Oľšavka“, z lesného porastu č. 627, na parcele E-KN 2830 odcudzil spoločne s inou osobou konáre drevnej hmoty smrek v celkovom objeme 0,25 mł, čím pre XXXXX spôsobil škodu 3,25 €,
2) dňa 26. augusta 2014 o 15.30 h, pri ceste z osady Strelníky do Hrabušíc, okres XXXXX, odcudzil zo stromu vedľa cesty 7 kg jabĺk, čím pre XXXXX XXXXX, spôsobil škodu 10,- €,
a uvedených konaní sa dopustil napriek tomu, že v blokovom konaní Obvodného oddelenia PZ v Spišskej Novej Vsi bol dňa 07.02.2014, číslo pokutového bloku XXXXX, postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1, Zákona 372/1990 Zb. pokutou

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ v Spišskej Novej Vsi uzneseniami sp. zn. ORP-796/SN-SN-2014 zo dňa 15.07.2014 a sp. zn. ORP-1180/SN-SN-2014 zo dňa 17.09.2014 začal trestné stíhanie a vzniesol XXXXX obvinenie pre prečiny krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, ktorých sa dopustil konaniami, uvedenými vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Uvedené trestné veci obvineného boli dňa 17.09.2014 spojené na spoločné konanie, ktoré bolo realizované pod ČVS: ORP-1180/SN-SN-2014.
	Spáchanie trestných činov obvineným XXXXX bolo preukázané písomnými podkladmi Obvodného oddelenia PZ v Spišskej Novej Vsi o pristihnutí obvineného pri krádežiach dreva a jabĺk, výsluchmi poškodených, svedka, listinnými dôkazmi o ohliadke miesta, vyčíslením škody a rozhodnutím o uložení blokovej pokuty v predchádzajúcej priestupkovej veci obvineného.
	Z písomných podkladov k osobe obvineného a vysvetlenia bývalého triedneho učiteľa ŠZŠ v Letanovciach XXXXX vyplynulo, že XXXXX trpí ťažkým mentálnym postihnutím, je nedoslýchavý, neovláda posunkovú reč, slovenský jazyk a dostatočne ani rómsky jazyk a komunikácia s ním je možná len gestami a posunkami. 
	Uvedené okolnosti boli potvrdené aj pri výsluchu obvineného, vykonaného za účasti tlmočníka - otca XXXXX, ako osoby spôsobilej tlmočiť jeho prejav.
	Vyšetrením duševného stavu obvineného znalcami z odboru psychiatrie bolo zistené, že obvinený XXXXX trpí mentálnou zaostalosťou - ťažkou debilitou a pre rozumovú a sociálnu zaostalosť nie je schopný samostatného života. V dôsledku uvedeného nie je schopný dostatočne chápať nebezpečenstvo svojho konania a má podstatne znížené rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Úroveň jeho rozumovej a mravnej vyspelosti je na úrovni 9-ročného dieťaťa a nechápe dostatočne zmysel trestného konania. Jeho pobyt na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný a ochranné liečenie, vzhľadom na trvalý stav mentálneho postihnutia, nie je odôvodnené. Obvinený potrebuje dohľad a kontrolu a v budúcnosti je odôvodnené aj pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. 
	Podľa § 23 Tr. zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný. 
	Nepríčetnosť obvineného XXXXX v čase spáchania činov inak trestných je odôvodnená závermi znaleckého posudku o duševnom stave obvineného a písomnými podkladmi k osobe obvineného z miesta bydliska a školy, ktorú navštevoval.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený  a  poškodený   podať  do  3  dní  od  jeho  oznámenia  na  Okresnú   prokuratúru v Spišskej Novej Vsi.  Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 ods. 1, § 187 ods. 1, § 215 ods. 6  Tr. poriadku).

JUDr. Janka Bocanová
prokurátorka