Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 596/14/4406	Topoľčany, 8.12.2014
EEČ : 2-35-83-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté dieťa  a to XXXXX, nar. XXXXX,   pričom bol rozsudkom Okresného súdu v Topoľčanoch č.k. 9P/154/2013  zo dňa 11.6.2013, právoplatným dňa 24.6.2013 zaviazaný prispievať na jeho výživu spolu sumou 65 - Eur    vždy do 15- teho dňa mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom Preseľany č. 3,   vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil v mieste svojho bydliska a tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že bol riadne zamestnaný a mal dostatočný príjem, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť na dieťa nenahlásil a ani inak výživné dobrovoľne neuhrádzal, čím mu za obdobie   od 24.6.2013 doposiaľ vznikol dlh na výživnom matke XXXXX vo výške 375, 66 -  Eur    

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ OR PZ  OO PZ Topoľčany uznesením č. ORP-532/TO-TO-2014 zo dňa 15.8.2014 podľa § 199 ods. 1 TP začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona   a následne uznesením pod  tým istým ČVS zo dňa 25.9.2014  podľa § 206 ods. 1 TP  vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

              Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že v priebehu skráteného vyšetrovania bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, svedkyne - poškodenej XXXXX, svedkyne XXXXX, boli zabezpečené dôkazy listinného charakteru a to najmä rozsudok Okresného súdu v Topoľčanoch sp. zn. 9P 154/2013 zo dňa 11.6.2013, správy zo Sociálnej poisťovne, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, správy od zamestnávateľa, z exekútorského úradu, ako aj ďalšie dôkazy smerujúce k zisteniu majetkových pomerov obvineného.

               V priebehu skráteného vyšetrovania bol teda ku skutku vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil od mesiaca jún 2013, po celý čas bol riadne zamestnaný, vyživovaciu povinnosť u zamestnávateľa na syna nenahlásil a tak mu zrážky zo mzdy neboli vykonané. Od júna 2014 sú mu vykonávané zrážky zo mzdy na základe exekúcie a mal by mať dlh na výživnom už vyplatený.
  
              Svedkyňa - poškodená XXXXX vo výpovedi uviedla, že obvinený si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na ich syna od mesiaca jún 2013 a ku mesiacu august uvádza dlh vo výške 975, - Eur. Vymáhanie dlhu riešila cestou exekútora. Vo výpovedi zo dňa 10.11.2014 svedkyňa uvádzala ako dlh na výživnom sumu 114,85- Eur, keďže cestou exekúcie jej boli v mesiaci september 2014 uhradená suma 664,34-Eur a v mesiaci október 2014 suma 178,47, - Eur. Svedkyňa - poškodená naposledy vypočutá dňa 28.11.2014 uviedla, že dlh na výživnom už nemá, pretože tento jej bol postupne uhradený.

              S stíhanému skutku sa vyjadrila za Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Topoľčanoch XXXXX, ktorá vo výpovedi uviedla, že oprávnenej matke XXXXX bolo vyplácané náhradné výživné za obdobie od 1.2.2014 do 31.8.2014. Na základe žiadosti oprávnenej bolo vyplácanie náhradného výživného zastavené.
 
              Za účelom náležitého objasnenia veci boli ku skutku zabezpečené aj dôkazy listinného charakteru a to správa od súdneho exekútora XXXXX. Z tejto správy je možné konštatovať, že na základe exekučného konania vo veci oprávneného XXXXX, nar. XXXXX, v zastúpení XXXXX, nar. XXXXX proti povinnému XXXXX boli oprávnenému počas exekučného konania vymožené a poukázané sumy dňa 17.7.2014 suma 403,60 Eur, dňa 18.8.2014 suma 260, 74 Eur, dňa 19.9.2014 vo výške 178, 47 Eur a dňa 16.10.2014 vo výške 213, 35 Eur. Tieto sumy boli poukázané na účet oprávneného. V súčasnosti sa exekúcia vykonáva len pre vymoženie bežného výživného.

              Zo správy od zamestnávateľa obvineného Železničná spoločnosť Slovensko, a.s. vyplýva, že obvinenému sú vykonávané zrážky zo mzdy z titulu doručeného príkazu na začatie exekúcie, ktoré sú poukazované na účet súdneho exekútora. Obvinený nepožiadal o vykonanie zrážok zo mzdy vo veci vyživovacej povinnosti na dieťa.

              Na základe zisteného skutkového stavu veci je teda možné konštatovať, že obvinený si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému dieťaťu, dlžné výživné na maloleté dieťa v priebehu prípravného konania  síce uhradil v plnej výške, avšak nie dobrovoľne, z vlastnej vôle, ale na podnet matky XXXXX, ktorá bola nútená dlžné výživné vymáhať cestou exekučného konania. Vzhľadom na uvedené nie sú splnené podmienky účinnej ľútosti v zmysle § 86 Tr. zákona.   

	Podľa § 86 trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
 b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa  súd odobral na záverečnú poradu.
              
             Podľa § 215 odsek 1 písm. b) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

              Týmto uznesením nie je dotknutá zákonom stanovená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Monika Janjicová
prokurátorka