Okresná prokuratúra Bardejov 
Kellerova 7, 085 43 Bardejov 	

Sp. zn. : Pv 382/14/7701	Bardejov, 13.11.2014
EEČ : 2-54-1-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu v Bardejove, pretože výsledky prípravného konania ukazujú, že neide o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

dňa 09.05.2014 v čase od 10.30 hod. do 11.15 hod. v predajni Kaufland na ulici Slovenskej v Bardejove využila nepozornosť XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ktorej počas nákupu odcudzila z kabelky, ktorú mala prevesenú na ľavom ramene, koženú peňaženku, v ktorej mala občiansky preukaz, kartičku poistenca VšZP, bankomatovú kartičku Poštovej banky, platobnú kartičku spoločnosti Tesco a finančnú hotovosť vo výške 18,-€, čím jej tak spôsobila škodu cca 78,-€

pretože výsledky prípravného konania ukazujú, že neide o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície Bardejov zo dňa 31.07.2014 sp. zn. ORP-XXXXX bolo XXXXX vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona  pre skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že neide o trestný čin.

Obvinená XXXXX využila svoje zákonné právo a k veci odoprela vypovedať s tým, že vypovedať nechce a nebude.

Svedkyňa poškodená XXXXX vypovedala, že nevie povedať kto jej mohol odcudziť peňaženku lebo nič podozrivé si nevšimla.

Zo záznamu kamerového systému z OD Kaufland zhotoveného na DVD nosiči, ktorý poskytla SBS je zaznamenané, ako sa XXXXX pohybuje okolo nákupného vozíka, ktorý bez dozoru ponechala poškodená XXXXX. Zo záznamu je zrejme, že XXXXX strčila ruku do nákupného vozíka, ktorý bez dozoru ponechala poškodená XXXXX a z ktorého vybrala peňaženku.

Podľa § 10 ods. 2  Trestného zákona, neide o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

V danej veci je nepochybné, že neexistuje dôkaz, ktorým by bolo preukázané, že obvinená XXXXX odcudzila peňaženku poškodenej XXXXX, ktorú by mala pri sebe. Bolo preukázané iba, že ju zobrala z nákupného košíka v tesnej blízkosti, ktorého poškodená nebola. 

Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní  a čin spácha na veci, ktorú ma iný na sebe alebo pri sebe. V danej veci nebolo preukázané, že v čase odcudzenia mala poškodená peňaženku pri sebe. Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní  a spôsobí tak malú škodu. V danej veci výška spôsobenej škody 78,-€ nedosahuje malú škodu tak ako je určená v § 125 ods. 1 Trestné zákona a preto konanie páchateľa nenapĺňa zákonné znaky trestného činu. Z výpisu z evidencie priestupkov je zrejme, že obv. XXXXX sa v  predchádzajúcich dvanástich mesiacoch nedopustila priestupku proti majetku.

	Avšak aj keď konanie obvinenej XXXXX nenaplňuje znaky trestného činu,  vykonaným vyšetrovaním bolo preukázané, že konanie obvinenej XXXXX by mohol príslušný orgán prejednať ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1  Zákona č. 372/1990 Zb. v znení noviel, a preto vec bola postúpená Okresnému úradu v Bardejove,  na ďalšie konanie.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Jevčák
prokurátor