Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 2 Pv 353/14/7702	Humenné, 25.11.2014
EEČ : 2-55-116-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka mal. XXXXX, nar. 06.04.2005 aj napriek tomu, že jej povinnosť prispievať na výživu dieťaťa  vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 19 P 462/2009 zo dňa 10.03.2010  bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 66,-€ mesačne do rúk otca dieťaťa Damiána Riška, od mája 2013 do 31.10.2014 si v Humennom, v Leviciach na území Slovenskej republiky a v Plzni na území Českej republiky túto svoju povinnosť úmyselne pravidelne neplnila  aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti  na výživu dieťaťa prispievať mohla a tak za uvedené obdobie dlhovala na výživnom  sumu 1.188,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Humennom uznesením sp. zn. ORP-462/HE-HE-2014 zo dňa 27.06.2014 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie Eve Žapkovej pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák..

Obvinená sa mala trestnej činnosti dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

	V priebehu vyšetrovania bola vypočutá obvinená XXXXX, ktorá uviedla, že si je plne vedomá vyživovacej povinnosti voči maloletej dcére Dominike. Už asi 5 rokov žije v Českej republike, pričom toho času je na materskej dovolenke so synom Adamom, ktorý má 5 mesiacov. Toho času poberá v Českej republike rodičovský príspevok a nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby mohla na výživu dcéry pravidelne prispievať. Po začatí trestného stíhania jej bolo oznámené, že na výživu dieťaťa dlhuje viac ako 1.000,- €, preto peniaze zabezpečila a zaslala otcovi dieťaťa 16.09.2014 sumu 198,- € a dňa 21.10.2014  900,- €. Predložila o tom kópie poštových poukážok. Obvinená uviedla aj to, že sa stále zdržiava v Českej republike, nemôže vycestovať na Východné Slovensko, pretože má malé dieťa, ktoré kojí.
	Vo veci bol vypočutý otec maloletej Dominiky XXXXX, ktorý uviedol, že matkou  maloletej Dominiky je  jeho bývalá družka XXXXX. Keď sa rozišli, maloletá Dominika bola zverená do jeho výchovy a matka dieťaťa bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 66,-€. Je pravdou, že na výživu dcéry pravidelne neprispieva. S matkou dieťaťa nie je v kontakte, nestretáva sa s ňou a ona sa o neho a o dcéru vôbec nezaujíma. Dieťaťu neposiela žiadne darčeky. Uviedol aj to, že momentálne je nezamestnaný, no poberá dávku v nezamestnanosti a predtým bol práceneschopný. Býva v spoločnom byte so svojou matkou, ktorá mu taktiež pomáha pri výchove maloletej. Maloletá netrpí núdzou, pretože  všetko čo potrebuje jej dokáže zabezpečiť. Peniaze od matky však chýbajú. Zatiaľ mu nebolo priznané náhradné výživné.  
  
	Pri ďalšom výsluchu uviedol, že ku koncu mesiaca október 2014 dlhovala matka maloletej XXXXX na jej výživu sumu 1.188,- €, v podstate od mesiaca máj 2013. Uviedol, že dňa 16.09.2014 mu bývalá družka zaplatila sumu 198,- €, dňa 21.10.2014 sumu 900,- € a neskôr mu ešte doplatila sumu 90,- €, čím vlastne vyrovnala zaostalé výživné do konca mesiaca október 2014.

	Z rozsudku Okresného súdu v Humennom sp. zn. 19 P 462/2009 zo dňa 10.03.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.04.2010, vyplýva, že maloletá XXXXX bola zverená do výchovy otcovi XXXXX Riškovi a matka bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 66,- €.

	Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Humennom do vyšetrovacieho spisu okrem toho zabezpečil správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach, ako aj v Humennom, rodný list maloletej, dôkazy o majetkových pomeroch obvinenej, ale aj ďalší spisový  materiál nevyhnutný k náležitému objasneniu skutkového stavu.  

	Podľa § 207 ods. 1  Tr. zák.  kto najmenej 3 mesiace v období  2 rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potresce sa odňatím slobody až na 2 roky.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

	Vzhľadom na to, že obvinená povinnosť prispievať na výživu dieťaťa  dodatočne splnila a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na výchovu a výživu maloletej  bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho  oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka