Okresná prokuratúra Bánovce nad Bebravou 
K Zornici 892, 957 01 Bánovce nad Bebravou 	

Sp. zn. : Pv 282/14/3301	Bánovce nad Bebravou, 18.9.2014
EEČ : 2-23-45-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov formou účastníctva podľa § 21 odsek 1 písmeno d Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce n/Bebravou
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že spolu s ďalším neustáleným páchateľom dňa 6.1.2014 v čase okolo 04.00 hod. po tom, čo mu obvinený XXXXX poskytol kľúč od vstupných dverí vedúcich do objektu herne XXXXX nachádzajúcej sa v Bánovciach nad Bebravou na ul. XXXXX prišiel k objektu herne, doposiaľ neznámym spôsobom otvoril vstupné dvere vošiel do chodby, kde doposiaľ nezisteným predmetom v oblasti zámku vylomil vstupné dvere následkom čoho sa otvorili, vošiel do priestorov herne, kde nezisteným predmetom vylomil v spodnej časti štyri výherné automaty zn. XXXXX a jeden výherný automat zn. XXXXX, z ktorých odcudzil finančnú hotovosť vo výške 10.644,31 Eur, následne spoza predajného pultu odcudzil koženú peňaženku s finančnou hotovosťou vo výške 961,95 Eur, po čom doposiaľ nezisteným predmetom vypáčil dvere vedúce do miestnosti kancelárie v herni, odkiaľ odcudzil kovovú pokladničku s finančnou hotovosťou vo výške 8.500 Eur, a zo zásuvky stola finančnú hotovosť vo výške 1.920 Eur, následne nezisteným spôsobom vypáčil kovovú skrinku, z ktorej odcudzil nahrávacie zariadenie, pričom týmto svojim konaním spôsobil poškodenému XXXXX XXXXX, IČO XXXXX s miestom podnikania XXXXX, ul. XXXXX škodu na odcudzených veciach vo výške 22.441,26 Eur, a na poškodení zariadenia vo výške 559 Eur

lebo je trestné stíhanie neprípustné podla § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením pod ČVS:XXXXX zo dňa 6.1.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.
 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod ČVS:XXXXX zo dňa 28.4.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku rozhodnuté o vznesení obvinenia XXXXX pre prečin krádeže vo forme účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9. 
  
V zmysle § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať, a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a súhlas nebol daný alebo bol vzatý späť. 
  
V zmysle § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty tohto trestného činu možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich. 

Podľa § 127 ods. 4 Trestného zákona sa blízkou osobou na účely tohto zákona rozumie príbuzný v priamom pokolení, osvojiteľ, osvojenec, súrodenec a manžel; iné osoby v rodinnom alebo obdobnom pomere sa pokladajú za navzájom blízke osoby len vtedy, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá právom pociťovala ako ujmu vlastnú. 
  
            Podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku je svedok oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou. 

            V priebehu konania v rámci svojej výpovede zo dňa 21.7.2014 poškodený XXXXX uviedol, že s obvineným XXXXX, ktorý je synom jeho sestry, a teda je jeho synovcom, sa nachádza v príbuzenskom pomere, a ujmu, ktorú by mu súhlasom na jeho trestné stíhanie mohol spôsobiť by pociťoval ako ujmu vlastnú. Výslovne vyhlásil, že súhlas na trestné stíhanie nedáva a žiada, aby trestné stíhanie voči nemu bolo zastavené.
 
Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností je možné bez akýchkoľvek pochybností uzavrieť, že poškodený XXXXX je vo vzťahu k obvinenému XXXXX osobou, ktorá s poukazom k § 130 ods. 2 Trestného poriadku má v konaní oprávnenie odoprieť vypovedať. Z uvedeného zároveň vyplýva, že s poukazom k § 211 ods. 1 Trestného poriadku ide v jej prípade i o subjekt, súhlasom ktorého je podmienené trestné stíhanie. Bez existencie jej súhlasu nie je možné v trestnom stíhaní pokračovať a toto musí byť zastavené. 
    
            Pretože súhlas poškodeného XXXXX v konaní nebol udelený, trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX je neprípustné a nemožno v ňom pokračovať. Z uvedeného dôvodu muselo byť rozhodnuté o jeho zastavení.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam prokurátor rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Pavel Štefan
prokurátor