Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 919/14/3306	Považská Bystrica, 9.12.2014
EEČ : 2-26-179-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Popis skutku

hoci bol ako otec mal. XXXXX , nar. XXXXX, bytom u matky, povinný prispievať na jej výživu podľa Zákona o rodine ako aj podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 4P/83/2009 zo dňa 12.11.2009, právoplatného dňa 27.11.2009, sumou vo výške 100 Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v  mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX (teraz XXXXX), trvale bytom XXXXX XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca december 2009 úmyselne vyhýbal tým že pracoval iba od 02.02.2011 do 15.10. 2011 v spoločnosti ALSTAV SK, s.r.o., Dolný Lieskov, a od 01.02.2014 doposiaľ v spoločnosti KOVAL systems, Beluša, zo svojho pravidelného mesačného príjmu na výživu svojej dcéry v Pov. Bystrici, ani na inom mieste neprispel, v obdobiach, keď nepracoval sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX ako uchádzač o zamestnanie nezaevidoval a ani tento úrad nepožiadal o poskytnutie dávky v hmotnej núdzi, od roku 2005 mal oprávnenie podnikať na základe živnostenského oprávnenia v rôznych predmetoch podnikania a napriek tomu, že nepodnikal so ziskom, podnikateľskú činnosť pozastavil až dňom 27.05.2011, čím mu za obdobie od mesiaca december 2009 do mesiaca marec 2012 vrátane a následne od mesiaca február 2014 do mesiaca apríl 2014 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.101 Eur, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície, uznesením ČVS: ORP-443/1-VYS-PB-2014 zo dňa 17.09.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2,3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, že hoci bol ako otec mal. XXXXX , nar. XXXXX, bytom u matky, povinný prispievať na jej výživu podľa Zákona o rodine ako aj podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 4P/83/2009 zo dňa 12.11.2009, právoplatného dňa 27.11.2009, sumou vo výške 100 Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v  mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX (teraz XXXXXj), trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca december 2009 úmyselne vyhýbal tým že pracoval iba od 02.02.2011 do 15.10. 2011 v spoločnosti ALSTAV SK, s.r.o., Dolný Lieskov, a od 01.02.2014 doposiaľ v spoločnosti KOVAL systems, Beluša, zo svojho pravidelného mesačného príjmu na výživu svojej dcéry v Pov. Bystrici, ani na inom mieste neprispel, v obdobiach, keď nepracoval sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX ako uchádzač o zamestnanie nezaevidoval a ani tento úrad nepožiadal o poskytnutie dávky v hmotnej núdzi, od roku 2005 mal oprávnenie podnikať na základe živnostenského oprávnenia v rôznych predmetoch podnikania a napriek tomu, že nepodnikal so ziskom, podnikateľskú činnosť pozastavil až dňom 27.05.2011, čím mu za obdobie od mesiaca december 2009 do mesiaca marec 2012 vrátane a následne od mesiaca február 2014 do mesiaca apríl 2014 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.101 Eur, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky. 

Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX,  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. s poukázaním na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS: ORP-443/1-VYS-PB-2014 a dospela som k záveru, že predmetný návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX je opodstatnený.

	Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 18.11.2014 uviedol, že si je vedomý svojej podlžnosti  na výživnom vo výške 1.101 Eur , prvú splátku vo výške 500 Eur uhradil v septembri 2014 a dňa 18.11.2014 uhradil zvyšných 601 Eur, čím zaplatil celý dlh na výživnom. 

Poškodená XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 18.11.2014 potvrdila,  že obv. XXXXX zaplatil celý dlh na výživnom vo výške 1.101 Eur, a to vo dvoch splátkach. V septembri 2014 uhradil poštovou poukážkou sumu 500 Eur a dňa 18.11.2014 jej dal do rák zvyšných 601 eur, čím so splnil svoju vyživovaciu povinnosti voči mal. XXXXX v plnej výške. Uviedla tiež, že neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky pre ich dcéru XXXXX a že jej nechýbalo nič, čo potrebovala.

Vyživovacia povinnosť voči mal. XXXXX sa obv. XXXXX skončila dňom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 6P/102/2013 zo dňa 24.02.2014, právoplatným dňom 11.04.2014, ktorým rozsudkom bolo rozhodnuté, že mal. XXXXX je osvojenkyňou osvojiteľa XXXXX, nar. 19.10.1979, s tým, že tento bude ako osvojiteľ zapísaný v  rodnom liste dieťaťa ako jej otec a priezvisko maloletej bude XXXXX. 

	 Prečinu zanedbania  povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák. sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného a to závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, čo je podľa ustálenej praxe viac ako 24 mesiacov. 

           Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojím protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči svojej dcére XXXXX v období od decembra 2009 do marca 2012 vrátane a následne od februára 2014 do apríla 2014 vrátane, po formálnej i materiálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák. 

           Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy ( § 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	 S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX určenú súdom v celom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lenka Danihlíková
prokurátorka