Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 22/13/3307	Prievidza, 20.9.2013
EEČ : 2-27-128-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
- po vzájomnej dohode spoločným konaním s XXXXX a XXXXX, v úmysle obohatiť sa, dňa 4. 12. 1997 išli v Prievidzi v Nákupnom stredisku Rozvoj do predajne XXXXX, kde uzatvorili písomnú zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis a. s. XXXXX č. 9720070472, na základe ktorej sa XXXXX stal nájomcom a takto zakúpil na splátky audiovežu zn. SONY tzp LBT - XB 8 SET v. č. S / N: SQ140054447, pričom ručiteľa mu robil XXXXX a už vopred vedeli, že podmienky zmluvy nedodržia a to tak, že tovar ihneď predajú tretej osobe a mesačné splátky v zmysle zmluvy nebudú platiť, pričom po náležitom poučení o podmienkach a obdržaní poštových poukážok na úhradu akontácie vo výške 7.800, - Sk a prvej splátky vo výške 1.484, - Sk, XXXXX poskytol peniaze na túto úhradu, čo aj na pošte vyplatili, na predajni predložili ústrižky, na základe čoho im bol tovar vydaný, tento následne odpredali tretej osobe v rozpore s uzatvorenou zmluvou, získané peniaze si rozdelili, čím poručili zmluvu o finančnom prenájme, mesačné splátky nehradili a tak spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX údolie č. 116 škodu vo výške najmenej 21. 708, - Sk, /720,57 eur/,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
 Vyšetrovateľ OR PZ v Prievidzi uznesením číslo OUV - 495/98 dňa 4. 10. 1998 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX a spol. za trestný čin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. § 20 na tom skutkovom základe že po vzájomnej dohode spoločným konaním s XXXXX a XXXXX, v úmysle obohatiť sa, dňa 4. 12. 1997 išli v Prievidzi v Nákupnom stredisku Rozvoj do predajne XXXXX, kde uzatvorili písomnú zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis a. s. XXXXX č. 9720070472, na základe ktorej sa XXXXX stal nájomcom a takto zakúpil na splátky audiovežu zn. SONY tzp LBT - XB 8 SET v. č. S / N: SQ140054447, pričom ručiteľa mu robil XXXXX a už vopred vedeli, že podmienky zmluvy nedodržia a to tak, že tovar ihneď predajú tretej osobe a mesačné splátky v zmysle zmluvy nebudú platiť, pričom po náležitom poučení o podmienkach a obdržaní poštových poukážok na úhradu akontácie vo výške 7.800, - Sk a prvej splátky vo výške 1.484, - Sk, XXXXX poskytol peniaze na túto úhradu, čo aj na pošte vyplatili, na predajni predložili ústrižky, na základe čoho im bol tovar vydaný, tento následne odpredali tretej osobe v rozpore s uzatvorenou zmluvou, získané peniaze si rozdelili, čím poručili zmluvu o finančnom prenájme, mesačné splátky nehradili a tak spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX údolie č. 116 škodu vo výške najmenej 21. 708, - Sk, /720,57 eur/.

Skutok je trestným činom podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 100/1996 Z. z., za ktorý  zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky alebo zákaz činnosti alebo peňažný trest alebo trest prepadnutia veci.

 V rámci vyšetrovania bolo zadováženými listinnými dôkazmi preukázané, že obvinený XXXXX bol XXXXX súdu v Prievidzi sp. zn. 2 T 79/2001 zo dňa 16. 12. 2001 právoplatne odsúdený za trestný čin podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so skúšobnou dobou do 6. 9. 2002, dňa 27. 5. 2003 sa osvedčil, XXXXX súdu v Prievidzi sp. zn. 1 T 234/2003 zo dňa 10. 10. 2003 bol právoplatne odsúdený za trestný čin podľa § 247 ods. 2 písm. d Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace so skúšobnou dobou v trvaníi 14 mesiacov, dňa 3. 1. 2006 sa osvedčil, XXXXX súdu v Topoľčanoch sp. zn. 3 T 54/08 z 29. 4. 2009, v spojení s XXXXX súdu v Nitre sp. zn. 4 To 33/09 z 24. 6. 2009 bol právoplatne odsúdený za trestný čin podľa § 188 ods. 1,2 písm. d Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov nepodmienečne v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Vzhľadom na čas spáchania skutkov/ viac ako 15 rokov/, ktoré sú predmetom tohto trestného stíhania, ako aj ich závažnosť v porovnaní so skutkami, za ktoré už bol obvinený XXXXX právoplatne odsúdený je zrejmé, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré už boli obvinenému právoplatne uložené, teda, trestné stíhanie obvineného za predmetnú trestnú činnosť nie je účelné.

Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka