Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 22/13/3307	Prievidza, 20.9.2013
EEČ : 2-27-130-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
 1. po vzájomnej dohode, spoločným konaním s XXXXX, XXXXX  a XXXXX, v úmysle obohatiť sa, dňa 12. 1. 1998 išli v Prievidzi v Obchodnom dome Vtáčnik do predajne VTD Ing. Daubner elektro, kde uzatvorili písomnú zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis a. s. XXXXX č. 9820040007, na základe ktorej sa XXXXX stal nájomcom a takto zakúpil na splátky mikrovlnú rúru zn. Panasonic v. č. V86080636, pričom ručiteľa mu robila XXXXX, pričom už vopred vedeli, že podmienky zmluvy nedodržia a že tovar predajú tretej osobe a mesačné splátky v zmysle zmluvy nebudú platiť, pričom po náležitom poučení o podmienkach a obdržaní poštových  poukážok  na úhradu akontácie vo výške 3. 300, - Sk a prvej splátky vo výčke 636, - Sk, XXXXX poskytol peniaze na túto úhradu, čo aj na pošte vyplatili, a na predajni predložili ústrižky, na základe čoho im bol tovar vydaný, tento následne odpredali tretej osobe v rozpore s uzatvorenou zmluvou, získané peniaze si rozdelili, čím porušili zmluvu o finančnom prenájme, mesačné splátky nehradili a tak spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX údolie č. 116 škodu vo výške najmenej 11. 054, - Sk, /366,92 eur/,

 2. po vzájomnej dohode, spoločným konaním s XXXXX a XXXXX, v úmysle obohatiť sa, dňa 12. 2. 1997 v Prievidzi išli do predajne XXXXX v Nákupnom stredisku Rozvoj, kde uzatrvorili zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis a. s. XXXXX č. 9720070057, na základe ktorej sa XXXXX stal nájomcom a takto zakúpil na mesačné splátky televízor zn. Philips 21 PT 166, výr. sč. PM 006948021549, ručiteľom bol XXXXX, pričom pri uzatvorení zmluvy vedeli, že tovar  predajú, mesačné splátky nebudú splácať, tovar nesplácali, predali ho, peniaze si rozdelili a minuli pre vlastnú potrebu, čím spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX, Líščie údolie č. 116 škodu vo výške 10. 655,- Sk /353.68 eur/.

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ v Prievidzi uznesením číslo OUV 495/98 dňa 4. 10. 1998 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX a spol. na tom skutkovom základe, že  po vzájomnej dohode, spoločným konaním s XXXXX, XXXXX  a XXXXX, v úmysle obohatiť sa, dňa 12. 1. 1998 išli v Prievidzi v Obchodnom dome Vtáčnik do predajne VTD Ing. Daubner elektro, kde uzatvorili písomnú zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis a. s. XXXXX č. 9820040007, na základe ktorej sa XXXXX stal nájomcom a takto zakúpil na splátky mikrovlnú rúru zn. Panasonic v. č. V86080636, pričom ručiteľa mu robila XXXXX, pričom už vopred vedeli, že podmienky zmluvy nedodržia a že tovar predajú tretej osobe a mesačné splátky v zmysle zmluvy nebudú platiť, pričom po náležitom poučení o podmienkach a obdržaní poštových  poukážok  na úhradu akontácie vo výške 3. 300, - Sk a prvej splátky vo výčke 636, - Sk, XXXXX poskytol peniaze na túto úhradu, čo aj na pošte vyplatili, a na predajni predložili ústrižky, na základe čoho im bol tovar vydaný, tento následne odpredali tretej osobe v rozpore s uzatvorenou zmluvou, získané peniaze si rozdelili, čím porušili zmluvu o finančnom prenájme, mesačné splátky nehradili a tak spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX údolie č. 116 škodu vo výške najmenej 11. 054, - Sk, /366,92 eur/.

 Uznesením č. OUV - 495/98  dňa 15. 12. 1998 vyšetrovateľ vzniesol obvinenie XXXXX a spol na tom skutkovom základe, že po vzájomnej dohode, spoločným konaním s XXXXX a XXXXX, v úmysle obohatiť sa, dňa 12. 2. 1997 v Prievidzi išli do predajne XXXXX v Nákupnom stredisku Rozvoj, kde uzatrvorili zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis a. s. XXXXX č. 9720070057, na základe ktorej sa XXXXX stal nájomcom a takto zakúpil na mesačné splátky televízor zn. Philips 21 PT 166, výr. sč. PM 006948021549, ručiteľom bol XXXXX, pričom pri uzatvorení zmluvy vedeli, že tovar  predajú, mesačné splátky nebudú splácať, tovar nesplácali, predali ho, peniaze si rozdelili a minuli pre vlastnú potrebu, čím spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX, Líščie údolie č. 116 škodu vo výške 10. 655,- Sk /353.68 eur/.

Skutky sú trestným činom podvodu v spolupáchateľstve podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zák. č. 100/1996 Z. z., za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody v trvaní dva roky, alebo zákaz činnosti, alebo peňažný trest alebo trest prepadnutia veci.

V rámci vyšetrovania bolo zadováženými listinnými dôkazmi preukázané, že obvinený XXXXX bol XXXXX súdu v Partizánskom sp. zn. 1 T 24/98 z 11. 3. 1998 právoplatne odsúdený za trestný čin podľa § 251 ods. 1 písm. a Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov  v II. NVS, XXXXX súdu v Prievidzi sp. zn. 3 T 165/98 z 3. 9. 1998 za trestný čin podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov v II.NVS, Trestným rozkazom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 1 T 327/03 z 30. 9. 2003 za trestný čin podľa § 213 ods. 3 Tr. zák. a iné na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok 4 mesiace v II. NVS a XXXXX súdu v Prievidzi sp zn. 2 T 217/05 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2 To 3/07 za trestný čin podľa § 213 ods. 2,3 písm. b Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok 6 mesiacov v II. NVS, všetky vyššie uvedené tresty vykonal. 

Vzhľadom na čas spáchania skutkov /viac ako 15 rokov/, ktoré sú predmetom tohto trestného stíhania, ako aj ich závažnosť v porovnaní so skutkami, za ktoré už bol obvinený XXXXX právoplatne odsúdený je zrejmé, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré už boli obvinenému právoplatne uložené, teda, trestné stíhanie obvineného za predmetnú trestnú činnosť nie je účelné.

Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka