Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 22/13/3307	Prievidza, 20.9.2013
EEČ : 2-27-131-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
1. / po vzájomnej dohode spoločným konaním s XXXXX a XXXXX, v úmysle obohatiť sa, dňa 28. 11. 1997 v Prievidzi išli do predajne XXXXX v Nákupnom stredisku Rozvoj, kde uzatvorili ako nájomca XXXXX písomne zmluvu ofinančnom prenájme s firmou Telervis 
a. s. XXXXX č. 9720070406, kde ručiteľa mu robil XXXXX, na základe ktorej XXXXX zakúpil automatickú práčku zn. Whirpool AWG 650 v. č. 349718004836, pričom už po náležitom poučení o podmienkach zmluvy vopred vedeli, že podmienky zmluvy nedodržia a to tak, že tovar odpredajú tretej osobe, pričom pravidelné mesačné splátky nebudú splácať,po obdržaní počtových poukážok na úhradu akontácievo výške 4. 000, - Sk a prvej splátky vo výške 756, - Sk, kde na úhradu podkytol peniaze XXXXX, pričom po rpedložení ústrižkov o úhrade na predajni im bol tovar vydaný, a následne tento bol odpredaný tretej osobe, pričom získané peniaze si rozdelili, čím porušili zmluvu o finančnom prenájme, mesačné splátky viacejnehradili a tak spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX škodu vo výške najmenej 10. 934, - Sk, /362,94 eur/,

2. / po vzájomnej dohode spoločným konaním s XXXXX,  XXXXX a  Halaškom Alexandrom , v úmysle obohatiť sa, dňa 4. 12. 1997 išli v Prievidzi v Nákupnom stredisku Rozvoj do predajne XXXXX, kde uzatvorili písomnú zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis a. s. XXXXX č. 9720070472, na základe ktorej sa XXXXX stal nájomcom a takto zakúpil na splátky audiovežu zn. SONY tzp LBT - XB 8 SET v. č. S / N: SQ140054447, pričom ručiteľa mu robil XXXXX a už vopred vedeli, že podmienky zmluvy nedodržia a to tak, že tovar ihneď predajú tretej osobe a mesačné splátky v zmysle zmluvy nebudú platiť, pričom po náležitom poučení o podmienkach a obdržaní poštových poukážok na úhradu akontácie vo výške 7.800, - Sk a prvej splátky vo výške 1.484, - Sk, XXXXX poskytol peniaze na túto úhradu, čo aj na pošte vyplatili, na predajni predložili ústrižky, na základe čoho im bol tovar vydaný, tento následne odpredali tretej osobe v rozpore s uzatvorenou zmluvou, získané peniaze si rozdelili, čím poručili zmluvu o finančnom prenájme, mesačné splátky nehradili a tak spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX údolie č. 116 škodu vo výške najmenej 21. 708, - Sk, /720,57 eur/,

3./ po vzájomnej dohode, spoločným konaním s XXXXX,  XXXXX, XXXXX a XXXXX, v úmysle obohatiť sa, dňa 12. 1. 1998 išli v Prievidzi v Obchodnom dome Vtáčnik do predajne VTD Ing. Daubner elektro, kde uzatvorili písomnú zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis a. s. XXXXX č. 9820040007, na základe ktorej sa XXXXX stal nájomcom a takto zakúpil na splátky mikrovlnú rúru zn. Panasonic v. č. V86080636, pričom ručiteľa mu robila XXXXX, pričom už vopred vedeli, že podmienky zmluvy nedodržia a že tovar predajú tretej osobe a mesačné splátky v zmysle zmluvy nebudú platiť, pričom po náležitom poučení o podmienkach a obdržaní poštových  poukážok  na úhradu akontácie vo výške 3. 300, - Sk a prvej splátky vo výčke 636, - Sk, XXXXX poskytol peniaze na túto úhradu, čo aj na pošte vyplatili, a na predajni predložili ústrižky, na základe čoho im bol tovar vydaný, tento následne odpredali tretej osobe v rozpore s uzatvorenou zmluvou, získané peniaze si rozdelili, čím porušili zmluvu o finančnom prenájme, mesačné splátky nehradili a tak spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX údolie č. 116 škodu vo výške najmenej 11. 054, - Sk, /366,92 eur/,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
 Vyšetrovateľ OR PZ V Prievidzi uznesením číslo OUV - 495/98 dňa 4. 10. 1998 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX a spol za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. na tom skutkovm základe, že 

1./ po vzájomnej dohode, spoločným konaním s XXXXX a  XXXXX , v úmysle obohatiť sa, dňa 28. 11. 1997 v Prievidzi išli do predajne XXXXX v Nákupnom stredisku Rozvoj, kde uzatvorili ako nájomca XXXXX písomne zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis, 
a. s. XXXXX č. 9720070406, kde ručiteľa mu robil XXXXX, na základe ktorej XXXXX zakúpil automatickú práčku zn. Whirpool AWG 650 v. č. 349718004836, pričom už po náležitom poučení o podmienkach zmluvy vopred vedeli, že podmienky zmluvy nedodržia a to tak, že tovar odpredajú tretej osobe, pričom pravidelné mesačné splátky nebudú splácať,po obdržaní počtových poukážok na úhradu akontácievo výške 4. 000, - Sk a prvej splátky vo výške 756, - Sk, kde na úhradu podkytol peniaze XXXXX, pričom po rpedložení ústrižkov o úhrade na predajni im bol tovar vydaný, a následne tento bol odpredaný tretej osobe, pričom získané peniaze si rozdelili, čím porušili zmluvu o finančnom prenájme, mesačné splátky viacejnehradili a tak spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX škodu vo výške najmenej 10. 934, - Sk, /362,94 eur/, 

2./po vzájomnej dohode spoločným konaním s XXXXX, XXXXX a Halaškom Alexandrom, v úmysle obohatiť sa, dňa 4. 12. 1997 išli v Prievidzi v Nákupnom stredisku Rozvoj do predajne XXXXX, kde uzatvorili písomnú zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis a. s. XXXXX č. 9720070472, na základe ktorej sa XXXXX stal nájomcom a takto zakúpil na splátky audiovežu zn. SONY tzp LBT - XB 8 SET v. č. S / N: SQ140054447, pričom ručiteľa mu robil XXXXX a už vopred vedeli, že podmienky zmluvy nedodržia a to tak, že tovar ihneď predajú tretej osobe a mesačné splátky v zmysle zmluvy nebudú platiť, pričom po náležitom poučení o podmienkach a obdržaní poštových poukážok na úhradu akontácie vo výške 7.800, - Sk a prvej splátky vo výške 1.484, - Sk, XXXXX poskytol peniaze na túto úhradu, čo aj na pošte vyplatili, na predajni predložili ústrižky, na základe čoho im bol tovar vydaný, tento následne odpredali tretej osobe v rozpore s uzatvorenou zmluvou, získané peniaze si rozdelili, čím poručili zmluvu o finančnom prenájme, mesačné splátky nehradili a tak spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX údolie č. 116 škodu vo výške najmenej 21. 708, - Sk, /720,57 eur/, 

3./ po vzájomnej dohode, spoločným konaním s XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, v úmysle obohatiť sa, dňa 12. 1. 1998 išli v Prievidzi v Obchodnom dome Vtáčnik do predajne VTD Ing. Daubner elektro, kde uzatvorili písomnú zmluvu o finančnom prenájme s firmou Telervis a. s. XXXXX č. 9820040007, na základe ktorej sa XXXXX stal nájomcom a takto zakúpil na splátky mikrovlnú rúru zn. Panasonic v. č. V86080636, pričom ručiteľa mu robila XXXXX, pričom už vopred vedeli, že podmienky zmluvy nedodržia a že tovar predajú tretej osobe a mesačné splátky v zmysle zmluvy nebudú platiť, pričom po náležitom poučení o podmienkach a obdržaní poštových  poukážok  na úhradu akontácie vo výške 3. 300, - Sk a prvej splátky vo výčke 636, - Sk, XXXXX poskytol peniaze na túto úhradu, čo aj na pošte vyplatili, a na predajni predložili ústrižky, na základe čoho im bol tovar vydaný, tento následne odpredali tretej osobe v rozpore s uzatvorenou zmluvou, získané peniaze si rozdelili, čím porušili zmluvu o finančnom prenájme, mesačné splátky nehradili a tak spôsobili firme Telervis a. s. XXXXX údolie č. 116 škodu vo výške najmenej 11. 054, - Sk, /366,92 eur/.

Skutky sú trestným činom podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení Zák. č. 100/1996 Z. z., za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, alebo peňažný trest alebo trest  zákazu činnosti alebo trest prepadnutie veci.

V rámci vyšetrovania bolo zadováženými listinnými dôkazmi preukázané, že obvinený XXXXX bol XXXXX súdu v Prievidzi sp. zn. 2 T 56/98 z 11. 3. 1998 právoplatne odsúdený za trestné činy podľa § 247 ods. 1 písm.b, ods. 2 Tr. zák. a iné k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov v II. nápravnovýchovnej skupine, XXXXX súdu v Prievidzi sp. zn. 2 T 182/01 z 30. 5. 2001 bol právoplatne odsúdený za trestné činy podľa § 247 ods. 1 písm. b , ods. 2 Tr. zák. a iné na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov nepodmienečne v II. nápravnovýchovnej skupine  /za súčasného zrušenia výroku o treste rozsudku 2 T 56/98/ a k samostatnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiace nepodmienečne v II. nápravnovýchovnej skupine, tresty dňa 9. 12. 2002 vykonal.

Vzhľadom na čas spáchania skutkov /viac ako 15 rokov/, ktoré sú predmetom tohto trestného stíhania, ako aj ich závažnosť v porovnaní so skutkami, za ktoré už bol obvinený XXXXX právoplatne odsúdený je zrejmé, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré už boli obvinenému právoplatne uložené, teda, trestné stíhanie obvineného za predmetnú trestnú činosť nie je účelné.

Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka