Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 451/14/3307	Prievidza, 17.12.2014
EEČ : 2-27-222-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry XXXXX, nar. 20. 7. 2010 a rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom sp. zn. 5 P 98/2013 z 3. 3. 2014, právoplatným dňa 10. 4. 2014  bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 150,- eur, počnúc dňom 1. 11. 2013, vždy do 20. dňa v mesiaci do rúk  matky dieťaťa XXXXX, nedoplatok na výživnom za obdobie od  1. 11. 2013 do 31. 3. 2014 vo výške  700,- eur mu súd povolil splácať v mesačných splátkach vo výške 20,- eur spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok, v období od  1. 11. 2013 do 17. 12. 2014 v Skalici sa plneniu vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal tým, že nemal vážny záujem o prácu, z evidencie uchádzačov o zamestnanie bol vyradený z dôvodu marenia spolupráce, následne,  bez udania dôvodu nenastúpil po odpracovaní šiestich dní  do zamestnania, ďalší zamestnávateľ s ním skončil pracovný pomer ihneď potom, ako nenastúpil do práce, čím zostal dlhovať  za uvedené obdobie XXXXX  na výživnom sumu  1.950,- eur.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Prievidzi uznesením číslo ORP-633/PD-PD-2014 dňa 30. 5. 2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie za prečion zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., uznesením z 30. 9. 2014 vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 20 Tr. zák. na tom skutkovm základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry XXXXX, nar. 20. 7. 2010 a rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom sp. zn. 5 P 98/2013 z 3. 3. 2014, právoplatným dňa 10. 4. 2014  bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 150,- eur, počnúc dňom 1. 11. 2013, vždy do 20. dňa v mesiaci do rúk  matky dieťaťa XXXXX, nedoplatok na výživnom za obdobie od  1. 11. 2013 do 31. 3. 2014 vo výške  700,- eur mu súd povolil splácať v mesačných splátkach vo výške 20,- eur spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok, v období od  1. 11. 2013 do 30 9. 2014 v Skalici sa plneniu vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal tým, že nemal vážny záujem o prácu, z evidencie uchádzačov o zamestnanie bol vyradený z dôvodu marenia spolupráce, následne,  bez udania dôvodu nenastúpil po odpracovaní šiestich dní  do zamestnania, ďalší zamestnávateľ s ním skončil pracovný pomer ihneď potom, ako nenastúpil do práce, čím zostal dlhovať  za uvedené obdobie XXXXX  na výživnom sumu  1.340,- eur., s výnimkou uhradeného výživného vo výške 310,- eur.

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. Uvedené potvrdzuje jednak výpovedď samotného obvineného, poškodenej a zadovážené listinné dôkazy.

V rámci skráteného vyšetrovania si však obviený XXXXX vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu splnil, dňa 28. 11. 2014 zaslal prevodom na účet poškodenej XXXXX sumu 1.640.- eur, čo potvrdila aj poškodená v zápisnici o jej výsluchu dňa 1. 12. 2014. Uviedla, že dieťa núdzou netrpelo a  že čin nemal pre dieťa trvalo nepriaznivé následky, výživné zo strany obvineného považuje v celom rozsahu za uhradené, keďže je zaslal 1.640.- eur a predtým jej uhradil spolu 310,- eur.
 
Podľa § 215 ods. 1 psím. h Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zanikne, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd  odobral na záverečnú poradu.

Keďže účinky účinnej ľútosti v zmysle vyššie cit. ustanovenia Tr. zák. nastali, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka