Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 296/11/2201	Dunajská Streda, 28.10.2014
EEČ : 2-16-318-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie veriteľa podľa § 239 odsek 1 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18. septembra 2010 v Dunajskej Strede na zálade darovacej zmluvy previedla nehnuteľnosti zapísani na liste vlastníctva č. 307 vedenom Správou katastra XXXXX pre obec XXXXX, k. ú. XXXXX, a to rodinný dom súp. č. XXXXX nachádzajúci sa na parc. č. 177/9, pozemok parc. č. 177/9 zastavané plochy a nádvoria o výmere 414 m2 a parc. č. 177/23 záhrada o výmere 186 m2, ktorých bola výlučnou vlastníčkou, na svoju dcéru XXXXX, napriek tomu, že uznesením Okresného súdu XXXXX pod č. XXXXX zo dňa 18.11.2008 jej bolo zakázané nakladať s týmito nehnuteľnosťami, čím zmarila uspokojenie pohľadávky jej veriteľov, XXXXX a XXXXX, vo výške 4.979,09 eur,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX (ďalej len „poverený policajt“) pod XXXXX dňa 14.04.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona. Uznesením povereného policajta tej istej spisovej značky zo dňa 06.09.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vyšetrovania boli vykonané výsluchy obvinenej, avšak iba v procesnom postavení svedka, poškodených XXXXX a XXXXX, a svedkov Claudie Überlacher a XXXXX. 

	Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi v procesnom postavení svedka uviedla, že predmetnú nehnuteľnosť previedla darovacou zmluvou na svoju jedinú dcéru XXXXX z dôvodu svojho zdravotného stavu. Darovaciu zmluvu podpísala v roku 2010, avšak dátum presne uviesť nevedela, pričom zároveň uviedla, že nevedela o tom, že ju previesť nemôže, nakoľko žiadne rozhodnutie súdu neprevzala. Zároveň uviedla, že je v zlom psychickom stave. XXXXX vzhľadom na jej zdravotný stav už nebolo možné vypočuť v procesnom postavení obvinenej.

Poškodení XXXXX a XXXXX vo svojich výpovediach zhodne popísali právny vzťah s obvinenou predchádzajúci skutku a svoj nárok (pohľadávku) voči nej. Zároveň uviedli, že počas pojednávania na Okresnom súde XXXXX v roku 2008 obvinená jednoznačne uviedla, že navrhovateľom (poškodeným) dlžnú sumu nevráti.

XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že je súdnou exekútorkou, ktorá koná v exekučnom konaní oprávnených (poškodených). Popísala priebeh konania, vydania exekučného príkazu, doručenia, ako aj to, že boli zisťované majetkové pomery povinnej (obvinenej), pričom bolo zistené, že táto nemá žiadny iný majetok, s výnimkou predmetných nehnuteľností. Zároveň uviedla, že obvinená musela vedieť o existencii splatnej pohľadávky, nakoľko rozsudok, ktorým bola zaviazaná navrhovateľkou zaplatiť dlžnú sumu, nadobudol právoplatnosť dňa 02.06.2010, t. j. ešte pred darovaním nehnuteľností dcére.
	
V priebehu prípravného konania boli do spisového materiálu zabezpečené ako  listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení zo dňa 08.03.2011, rozsudok Okresného súdu XXXXX č. XXXXX zo dňa 28.10.2008 s právoplatnosťou zo dňa 02.06.2010, ktorým bola obvinená ako odporkyňa zaviazaná zaplatiť poškodeným ako navrhovateľom v 1. a 2. rade sumu vo výške 150,000,- eur s úrokmi z omeškania, uznesenie Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 18.11.2008 o nariadení predbežného opatrenia, uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 23Co/63/2009 zo dňa 16.03.2009, ktorým zmenil uznesenie OS DS o nariadení predbežného opatrenia tak, že návrh zamietol, upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 17.08.2010, doručenka potvrdzujúca prevzatie upovedomenia obvinenou dňa 23.08.2010, oznámenie Správy katastra XXXXX zo dňa 24.08.2010, výpis z listu vlastníctva č. 307 pre k. ú. XXXXX, darovacia zmluva datovaná 06.04.2009 s vyznačením povolenia vkladu Správou katastra XXXXX dňa 18.08.2010, správy na obvinenú týkajúce sa jej majetkových pomerov a exekučné príkazy a príkazy na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke adresované všetkým bankám na území SR.

Vzhľadom na zdravotný stav obvinenej a predložené listiny z Rakúskej republiky, z ktorých vyplynulo, že obvinená je Rakúskej republike pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka bol ustanovený jej manžel, bol na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX č. k. Tp/330/2012 zo dňa 26.10.2012 preskúmaný duševný stav obvinenej dvomi znalkyňami z odboru zdravotníctvo a farmácie, odvetvie psychiatra. Zo záverov znaleckého posudku XXXXX a XXXXX vyplýva, že obvinená v čase skutku netrpela duševnou poruchou ani chorobou, bola schopná rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania a ovládať svoje konanie. 

V čase znaleckého vyšetrenia však obvinená trpela závažnou duševnou chorobou, ktorá nastala až po spáchaní skutku, a z dôvodu ktorej obvinená už nebola schopná chápať zmysel trestného stíhania. Trestné stíhanie tak bolo uznesením povereného policajta zo dňa 31.01.2013 podľa § 228 ods. 2 písm. c) Trestného poriadku prerušené. 

Dňa 29.07.2014 poverenému policajtovi oznámila obhajkyňa obvinenej XXXXX, že dcéra obvinenej jej predložila úmrtný list, z ktorého vyplýva, že obvinená XXXXX zomrela dňa 04.07.2014 vo Viedni. Po pokračovaní v trestnom stíhaní podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku poverený policajt zabezpečil preklad predložených úradných listín - výpisu zo zoznamu úmrtí vystavenom Matričným úradom Mestského úradu Viedeň - Favoriten a pasu mŕtvoly vystavenom úradným lekárom Zdravotnej služby Mesta Viedeň - z ktorých vyplýva, že obvinená XXXXX skutočne zomrela dňa 04.07.2014.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Vykonaným dokazovaním a následným vyhodnotením dôkazov v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Trestného poriadku bolo preukázané, že sa stal skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, tento vykazuje znaky prečinu poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona a možno dostatočne vyvodiť záver, že ho spáchala obvinená.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinená zomrela, je jej ďalšie trestné stíhanie neprípustné a je potrebné aby bolo zastavené.

	S poukazom na vyššie uvedené dôvody som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní  od jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Trnave cestou označenej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok.  

Mgr. Barbora Hubertová
prokurátorka