Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 639/14/5502	Čadca, 19.12.2014
EEČ : 2-37-260-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: živnostníčka
pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako konateľka spoločnosti XXXXX. so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, okres XXXXX, v termínoch do 25.01.2013, 25.02.2013, 25.03.2013, 25.04.2013, 25.06.2013, 25.07.2013, 26.08.2013, 25.11.2013, 27.12.2013, 27.01.2014, 25.02.2014, 25.03.2014 a 25.04.2014 nezaplatila v zmysle § 78 zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty vo vtedy platnom znení, splatnú daň z pridanej hodnoty v sume 12.343,27 €, ďalej v termínoch do 02.04.2013 a 30.06.2014 nezaplatila v zmysle § 49 ods. 2 zák. č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov vo vtedy platnom znení, splatnú daň z príjmov právnickej osoby za rok 2012 a 2013 v sume 1.220,07 € a napokon v termínoch do 31.01.2013 a 31.01.2014 nezaplatila v zmysle § 90 ods. 2 zák. č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady vo vtedy platnom znení, splatnú daň z motorových vozidiel za rok 2012 a 2013 v sume 6.383,38 €, a to i napriek tomu, že v termínoch splatnosti týchto daní firma disponovala finančnými prostriedkami na úplnú úhradu splatných daní, čím celkovo nezaplatila Daňovému úradu v Žiline, pobočka XXXXX, okres XXXXX splatné dane, a to daň z pridanej hodnoty, daň z príjmov právnickej osoby a daň z motorových vozidiel v celkovej sume 19.946,72 €, ktoré mohli byť uhradené z finančných prostriedkov, ktorými spoločnosť disponovala ku dňu splatnosti dane, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX vydal dňa 06.07.2014 uznesenie pod sp. zn. ČVS:ORP-788/OO-CA-2014, ktorým podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona a následne dňa 30.09.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

	Trestné konanie sa viedlo na podklade trestného oznámenia Daňového úradu Žilina, pobočka XXXXX zo dňa 12.05.2014. Z oznámenia sa javilo dôvodné podozrenie zo spáchania prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, keďže predmetom trestného oznámenia bolo neuhradenie daňových povinností, ktoré daňový subjekt priznal.

Pokiaľ ide o prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, tak tohto sa dopustí ten, kto vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie. Citované ustanovenie § 278 Trestného zákona postihuje konanie páchateľa, ktorý (s poukazom na okolnosti tohto prípadu) v zákonom určených termínoch nezaplatí priznanú daňovú povinnosť, to znamená, že výšku daňovej povinnosti uvedie, avšak úhradu daní nezrealizuje. Aby mohlo byť skonštatované, že páchateľ sa dopustil vyššie uvedeného trestného činu, musí byť preukázané, že páchateľ, ako osoba konajúca a zodpovedná za firmu, teda zodpovedná aj za odvedenie daňových povinností, mal k dispozícii dostatok finančných prostriedkov na to, aby daň uhradil. 

	Vyšetrovateľ PZ viedol trestné konanie pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, kde uvedený trestný čin je pokračujúcim trestným činom s poukazom na ustanovenie § 122 odsek 10 Trestného zákona, pričom s poukazom na § 122 odsek 13 Trestného zákona je jednota skutku prerušená vtedy, keď je obvinenému oznámené vznesenie obvinenia, t. j. dňom doručenia uznesenia o vznesení obvinenia. Ak páchateľ pokračuje v páchaní rovnakého trestného činu už ide o ďalší skutok, resp. trestný čin. Zo spisu je zrejmé, že uznesenie o vznesení obvinenia bolo obvinenej doručené, oznámené dňa 09.10.2014 a tak spáchanie skutku možno ohraničiť obdobím od 25.01.2013, kedy bola splatná daň z pridanej hodnoty za IV. štvrťrok roka 2012 do 09.10.2014, resp. do 30.06.2014, kedy bola splatná daň z príjmov právnickej osoby za rok 2013. Uvedené obdobie bolo predmetom trestného konania. Zároveň je nutné zdôrazniť, že XXXXX sa konateľkou firmy XXXXXtala dňa 07.02.2012, teda pri špecifikácii nezaplatených daní zo strany daňového úradu zodpovedala za ich úhradu v období vyššie uvedenom. Teda pokiaľ ide o nezaplatenú daň z motorových vozidiel za rok 2011, splatnú dňa 31.01.2012, tak za jej úhradu nenesie zodpovednosť.

	Vyšetrovateľ PZ do spisu zabezpečil znalecký posudok z odboru ekonómia a manažment, z odvetvia účtovníctvo a daňovníctvo, kontroling, od XXXXX. Znalec v posudku na podklade správ od daňového úradu vyčíslil výšku daňovej povinnosti. Z posudku je zrejmá výška neodvedenej dane z pridanej hodnoty, dane z príjmov právnickej osoby, ako aj dane z motorových vozidiel a znalec sa v posudku vyjadril k platobnej schopnosti (solventnosti) firmy obvinenej ku dňu splatnosti daní. Na základe znaleckého posudku je možné skonštatovať, že mohla byť uhradená daň z pridanej hodnoty v sume 12.343,27 € v termínoch uvedených v trestnom oznámení daňového úradu, ďalej v termíne do 02.04.2013 a 30.06.2014 mohla byť uhradená daň z príjmov právnickej osoby za rok 2012 a 2013 v sume 1.220,07 € a napokon v termínoch do 31.01.2013 a 31.01.2014 mohla byť uhradená splatná daň z motorových vozidiel za rok 2012 a 2013 v sume 6.383,38 €.

	Obvinená XXXXX uviedla, že konateľkou firmy XXXXX XXXXX je od 07.02.2012, pričom akceptovala vyčíslený dlh na nezaplatených daniach, ktorý bol špecifikovaný v uznesení o vznesení obvinenia a verifikovaný znalcom. Zároveň uviedla, že dlh na daniach už uhradila, o čom predložila potvrdenie daňového úradu zo dňa 20.11.2014. Ako dôvod neuhradenia daní uviedla zlú finančnú situáciu vo firme, pričom voľné finančné zdroje boli použité na chod firmy. 

	Svedkyňa- poškodená XXXXX ako zástupkyňa Daňového úradu Žilina, pobočka XXXXX sa vo výpovedi vyjadrila k dlhu firmy XXXXX XXXXX, pričom uviedla, že uvedená spoločnosť daňové priznania podávala, avšak splatnú daň neuhradila v termínoch splatnosti. Ku dňu 11.12.2014 však dlh na daniach bol uhradený a spoločnosť XXXXX nemá nedoplatky na daniach.

	Následne bolo poverenému príslušníkovi PZ obvinenou predložené potvrdenie Daňového úradu Žilina, pobočka XXXXX zo dňa 20.11.2014, z ktorého vyplýva, že daňový subjekt XXXXX XXXXX nemal ku dňa 20.11.2014 nedoplatky na daniach spravovaných daňovým úradom. 

S poukazom na vyššie uvedené okolnosti je zrejmé, že možno prijať záver o tom, že obvinená si podlžnosti na dani z pridanej hodnoty, dani z príjmov právnickej osoby a dani z motorových vozidiel dodatočne uhradila.

	V tejto súvislosti poukazujem na ustanovenie § 86 písm. e/ Trestného zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Keďže obvinená XXXXX dodatočne uhradila podlžnosti na dani z pridanej hodnoty, na dani z príjmov právnickej osoby, ako aj na dani z motorových vozidiel, možno skonštatovať, že splnila podmienku uvedenú v ustanovení § 86 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, na základe čoho možno vyvodiť záver, že u nej zanikla trestnosť činu, pre ktorý je trestne stíhaná a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvinenej XXXXX pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, som podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku zastavil, nakoľko zanikla trestnosť činu.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Žiline cestou Okresnej prokuratúry v Čadci. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť prislúcha obvinenému a poškodenému. Rozhodnutím o zastavení trestného stíhania nie sú dotknuté nároky poškodenej strany, ktoré si môže uplatniť v príslušnom konaní súde. 

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor