Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 617/14/5502	Čadca, 28.1.2015
EEČ : 2-37-9-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
3.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: XXXXX € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: XXXXX € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: XXXXX € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX
Skutková veta: 
1/ dňa XXXXX v čase okolo XXXXX h v XXXXX, okres XXXXX, nezisteným spôsobom vošiel do dvora budovy XXXXX XXXXX kde poškodil vchodové plastové dvere vedúce do samotnej budovy tak, že ich vykopol v oblasti zámku, následne vošiel do budovy, kde nezisteným predmetom poškodil sklenenú výplň na dverách kancelárie dispečera práce o rozmeroch 60x100 cm, následne vzal zo steny na chodbe v budove hasiaci prístroj nezistenej značky, vrátil sa naspäť na dvor budovy, a týmto hasiacim prístrojom  rozbil sklenenú výplň na predných dverách na strane vodiča na motorovom vozidle značky XXXXX červenej farby, evidenčné číslo XXXXX, čím takto spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX škodu poškodením vo výške XXXXX € a škodu krádežou hasiaceho prístroja vo výške XXXXXXXXXX €, 

2/ dňa XXXXX v čase okolo XXXXX h neoprávnene vnikol cez neuzamknuté pivničné dvere do rodinného domu č. XXXXX v obci XXXXX, okres XXXXX, majiteľa XXXXX, následne vošiel do spálne, kde spal majiteľ domu, ktorý sa na hluk zobudil, XXXXX ho oslovil, aby mu dal kľúče od auta, ktoré stojí pred domom, na čo ho XXXXX požiadal, aby odišiel z domu, čomu XXXXX vyhovel a opustil dom, následne bol zadržaný hliadkou polície, čím týmto konaním majiteľovi domu XXXXX nespôsobil žiadnu majetkovú škodu.        

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

	Uznesením povereného príslušníka Obdvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX boli podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 os. 1 Trestného poriadku trestné veci obv. XXXXX spojené na spoločné konanie vedené na Obvodnom oddelení PZ XXXXX pod sp. zn. XXXXX. 

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci  sa  koná  o trestnom čine, na  ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

	Obvinený XXXXX a poškodení XXXXX, spol. XXXXX XXXXX v zastúpení XXXXX a XXXXX XXXXX v zastúpení XXXXX XXXXX uzavreli dňa 18.12.2014 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Čadci dohodu o zmieri. 

	Obvinený XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil,  že spáchal skutky, za ktoré je trestne stíhaný.

	Poškodený XXXXX si voči obvinenému neuplatňoval nárok na náhradu škody, nakoľko mu žiadna spôsobená nebola. Poškodená spol. XXXXX XXXXX v zastúpení XXXXX si uplatňovala nárok na náhradu škody vo výške XXXXX € a obvinený v plnom rozsahu uhradil spôsobenú škodu. Poškodená spol. XXXXX v zastúpení XXXXX si uplatnila nárok na náhradu škody vo výške XXXXX,- €, ktorú obvinený v plnej výške uhradil. Obvinený nahradil poškodeným spôsobenú škodu, za svoje konanie sa poškodeným ospravedlnil. Poškodení náhradu škody a ospravedlnenie od obvineného prijali. 
	
	Obvinený XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, okres XXXXX, vložil dňa 16. januára 2015 do pokladne Okresnej prokuratúry XXXXX peňažnú sumu XXXXX- €, z toho určenú na všeobecne  prospešné účely pre XXXXX  sumu XXXXX € a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti  sumu XXXXX €.
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

	Obvinený a poškodení s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

	Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku  v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. 

JUDr. Anna Lašová
prokurátorka