Okresná prokuratúra Dolný Kubín 
Radlinského 1713/36, 026 06 Dolný Kubín 1

Sp. zn. : Pv 239/14/5503	Dolný Kubín, 12.1.2015
EEČ : 2-38-6-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Subvenčný podvod podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dolný Kubín
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
dňa 10. 12. 2014  obvinený XXXXX sa dostavil pred mediačného a probačného pracovníka Okresného súdu XXXXX, kde do zápisnice vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je voči nemu vedené trestné stíhanie, nahradil škodu, ktorú poškodenému   spôsobil a uzavrel s ním dohodu o zmieri, 

dňa 07. 01. 2014 zložil obvinený XXXXX do pokladne Okresnej prokuratúry Dolný Kubín peňažnú sumu XXXXX určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej suma vo výške XXXXX je určená štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a suma vo výške XXXXX je určená na všeobecne prospešné účely pre neziskovú organizáciu XXXXX,
  
a zároveň táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odbor kriminalnej policie - vyšetrovania XXXXX
Obvinený XXXXX, XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že v presne nezistený deň v období od 03. 12. 2012 do 05. 01. 2013 v XXXXX, okres XXXXX, Slovenská republika, na doklade XXXXX XXXXX, XXXXX pod číslom L 097716, diel IV., pre účely hlásenia XXXXX, zmenil pôvodný dátum skončenia XXXXX, ktorý potom zaslal svojmu zamestnávateľovi XXXXX XXXXX XXXXX, odkiaľ bol predložený XXXXX XXXXX, XXXXX, orgánu kompetentnému na posudzovanie výšky nároku na nemocenskú dávku, ktorá v prípade, že by zXXXXX bola vyplatená, predstavovala sumu 7 917,- Kč (312,25 EUR), vykazujúceho znaky prečinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľ 2. oddelenia vyšetrovania Odboru kriminálnej polície OR PZ SR Dolný Kubín  uznesením XXXXX vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX, pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe ako je  popísané vo výrokovej časti citovaného uznesenia vyšetrovateľa PZ.

 Preskúmaním príslušného spisového materiálu s konečným návrhom vyšetrovateľa  PZ som zistila, že v predmetnej trestnej veci sa koná o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého hranica neprevyšuje hranicu uvedenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. poriadku; teda trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

Dňa 10. 12. 2014 sa obvinený XXXXX dostavil pred mediačného a probačného pracovníka Okresného súdu XXXXX, kde do zápisnice vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je voči nemu vedené trestné stíhanie, nahradil škodu, ktorú poškodenému   spôsobil a uzavrel s ním dohodu o zmieri.

Dňa 07. 01. 2014 zložil obvinený do pokladne Okresnej prokuratúry Dolný Kubín peňažnú sumu vo výške XXXXX určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej suma vo výške XXXXX je určená štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a suma vo výške XXXXX je určená na všeobecne prospešné účely pre neziskovú organizáciu XXXXX, pričom táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas a uzavreli spolu zmier pred mediačným a probačným úradníkom súdu. Obvinený poškodenému subjektu nespôsobil reálnu škodu.

 K osobe obvineného bolo zistené, že tento v mieste trvalého bydliska nie je negatívne hodnotený, doposiaľ nebol priestupkovo riešený ani súdom trestaný, je zamestnaný. 

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marcela Šuvadová
prokurátorka