Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 325/12/5505	Liptovský Mikuláš, 19.1.2015
EEČ : 2-39-21-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 25.10.2012, spisová značka 2 Pv 325/12/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Dňa 3. 5. 2012 okolo 14.00 hodine po vzájomnej dohode s XXXXX odcudzil z objektu bývalých Kožiarskych závodov v Liptovskom Mikuláši dve kovové konštrukcie stolov, ktoré cez otvor urobený v oplotení naložil na pripravenú káru za účelom odpredania v zberných surovinách, čím spôsobil spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 28,- € a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX dňa 4. 11. 2011 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších noviel a bola mu uložená bloková pokuta vo výške 20,- €, pričom skutku sa dopustil 18. 7. 2011.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 25.10.2012, spisová značka 2 Pv 325/12/5505, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Odôvodnenie:
	Dňa 25.10.2012 bolo uznesením 2Pv 325/12 podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Zároveň mu podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku bola určená skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
	Uznesenie o podmienečnom zastaví trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť 3. novembra 2012, skúšobná doba uplynula 3. novembra 2014. 
	Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku ak obvinený v skúšobnej dobe viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenia. 
	Po uplynutí skúšobnej doby som na obvineného ml. XXXXX vyžiadala správy z miesta bydliska, z Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Lipt. Mikuláši, z Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Lipt. Mikuláši a odpis z RT, z ktorých som zistila, že nový záznam v registri trestov ml. XXXXX nemá, Úrad práce, soc. vecí a rodiny v L. Mikuláši ho bližšie nehodnotí. Bolo zistené, že v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania sa XXXXX dňa 16. 9. 2014 dopustil priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. b/ Zákona č. 372/1990 Zbierky a to v Šumiaci - Červená Skala, keď bol pristihnutý pri rušení nočného kľudu, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- €.
	Hoci ml. XXXXX v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania sa dopustil priestupku, išlo o priestupok, ktorým je prekročenie noriem a nariadení alebo zákonov, ktoré sú menšieho a menej závažného rozsahu, ako trestný čin a aj vzhľadom na to, že XXXXX je mladistvý páchateľ, neprihliadala som pri rozhodovaní o osvedčení sa na spáchanie tohto priestupku, za ktorý bol sankcionovaný blokovou pokutou a preto s poukazom na vyššie uvedené možno konštatovať, že keďže sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nedopustil trestného činu, že sa osvedčil, pričom som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, právoplatnosťou ktorého nastanú účinky zastavenia trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka