Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 181/11/5505	Liptovský Mikuláš, 9.12.2014
EEČ : 2-39-504-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od 1. 6. 2009 do 6. 11. 2014, kedy bol vzatý do väzby, s výnimkou mesiaca október 2013, kedy na výživnom zaplatil 300,- €, neplatil výživné na svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX, pretože je nezamestnaný, prostriedky k obžive si zabezpečoval príležitostnými brigádami, z ktorých výživné neplatil, hoci výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 15. 5. 2003, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17. 7. 2003 vo výške 2.000,- Sk mesačne (66,39 €), vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom svojej dcére XXXXX, ktorá 31. 7. 2014 dosiahla plnoletosť, najmenej 4.026,42 € a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, pričom výkon trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 30 mesiacov. 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX dňa XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom k 24. 3. 2011, kedy mu bolo vznesené obvinenie, dlhoval na výživnom XXXXX 1.460,58 €.
	Vzhľadom na to, že obvinený XXXXX neplnil výživné po dlhší čas a bol za obdobný skutok už postihnutý, bol vo veci príslušný konať vyšetrovateľ, ktorý skutok kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, c/ Tr. zákona. Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože zanikla trestnosť činu.
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil počas vyšetrovania a zistila som nasledovný stav.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že je si vedomý, že neplatil od júna 2009 výživné, pričom ale požiadal svoju sestru XXXXX aby vyplatila za neho dlžné výživné, pričom je si vedomý, že dlh na výživnom ku 6. 11. 2014 predstavuje sumu 4.026,42 €. V období, keď výživné neplatil, býval po rôznych ubytovniach, pričom si príležitostnými brigádami zabezpečoval finančné príjmy. S jeho súhlasom jeho sestra zaplatila celé dlžné výživné, pričom aj s jeho súhlasom okrem sumy 4.028,63 € zaplatila jeho sestra 300,- € na výživnom v čase, keď dcéra nebola plnoletá. 
	Dcéra obvineného XXXXX potvrdila, že od sestry jej otca obdržala výživné v celkovej výške 4.028,63 €. V dôsledku neplatenia výživného núdzou netrpela. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na maloletú XXXXX vo výške 2.000,- Sk mesačne (66,39 €). 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, c/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, čin spácha závažnejším spôsobom konania alebo hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého za taký čin, prepustený.
	Podľa § 138 písm. b/ Tr. zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas, teda po dobu dlhšiu ako 1 rok. 
	Z odpisu RT obvineného vyplýva, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX 25. 5. 2009 odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 6 mesiacov, pričom skúšobná doba trvala do 27. 7. 2009. 
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. 
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	Obvinený XXXXX od 1. 6. 2009 do 6. 11. 2014, kedy bol vzatý do väzby, mal na výživnom zaplatil spolu 4.026,42 €. Z pripojených výpisov z účtu dcéry obvineného vyplýva, že obvinený zaplatil prostredníctvom svojej sestry a na jeho žiadosť  1. 12. 2014 2.000,- €, 2. 12. 2014 2.000,- € a 3. 12. 2014 28,63 € a neplatenie výživného nemalo na jeho dcéru trvalo nepriaznivé následky. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. zákona prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že zanikla trestnosť činu. 
	Keďže obvinený zaplatil celé dlžné výživné, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka