Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 837/14/5511	Žilina, 13.1.2015
EEČ : 2-43-14-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Ako otec XXXXX, nar. XXXXX voči ktorej má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 26.10.2010, právoplatného dňa 02.04.2011 a vykonateľného dňa 11.12.2010, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 15.02.2011, právoplatného a vykonateľného dňa 02.04.2011, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX zvýšeným výživným vo výške 90,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.10.2010, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 01.07.2014 doposiaľ napriek tomu, že má príjem z práce vykonávanej na území XXXXX, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, na výživnom uhradil dňa 18.10.2014 sumu 90,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na XXXXX za obdobie od 01.07.2014 doposiaľ sumu v celkovej výške 450,-Eur, pričom obvinený dodatočne uhradil na dlžnom výživnom dňa 11.12.2014 sumu 360,-Eur a sumu 90,-Eur. 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 04.10.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 25.11.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci boli vykonané výsluchy svedkyne poškodenej XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a do spisu boli zabezpečené nasledovné listinné dôkazy -úradné záznamy, rozsudky o výživnom, fotokópie poštových poukážok, potvrdenie o návšteve školy, správa ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX na poškodenú XXXXX, správy na obvineného z ÚPSVR XXXXX, zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, z Daňového úradu XXXXX pobočky XXXXX, z Okresného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania a z Mestského úradu XXXXX a odpis registra trestov obvineného.

Obvinený XXXXX nebol ku skutku vypočutý, nakoľko sa dlhodobo zdržiava a pracuje na území XXXXX. Obvinenému bolo doručené uznesenie o vznesení obvinenia, proti ktorému si podal sťažnosť, v rámci ktorej ku skutku uviedol, že s dcérou nie je v kontakte, nevedel, že pokračuje naďalej v štúdiu a po zistení nových skutočností dlžné výživné dodatočne uhradil. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že jej otec XXXXX si na ňu riadne neplní vyživovaciu povinnosť od júla 2014, pričom jej ku dňu výsluchu dlhoval výživné za mesiace júl, august a september 2014 v celkovej výške 270,-Eur. Poškodená navštevuje Strednú XXXXX školu v XXXXX, kde študuje vo štvrtom ročníku a žije s matkou a staršou sestrou v rodinnom dome. So svojím otcom nie je v kontakte. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že bývalý manžel XXXXX si riadne neplní vyživovaciu povinnosť na ich dcéru XXXXX od júla 2014, pričom v októbri 2014 uhradil na výživnom sumu 90,-Eur. Poškodená je živnostníčka, náhradné výživné nepoberá. Dcéra XXXXX naďalej navštevuje Strednú XXXXX školu v XXXXX  

Z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 26.10.2010, právoplatného dňa 02.04.2011 a vykonateľného dňa 11.12.2010, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 15.02.2011, právoplatného a vykonateľného dňa 02.04.2011, vyplýva, že obvinený bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX zvýšeným výživným vo výške 90,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.10.2010, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX. 

Z potvrdenia o návšteve školy vyplýva, že XXXXX je v školskom roku 2014/2015 žiačkou 4. B triedy na Strednej XXXXX škole v XXXXX. 

Zo správ na obvineného vyplýva, že obvinený má príjem z práce vykonávanej na území XXXXX, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky. 

Z fotokópií poštových poukážok vyplýva, že obvinený uhradil na výživnom dňa 18.10.2014 sumu 90,-Eur a dodatočne dňa 11.12.2014 sumu 360,-Eur a sumu 90,-Eur, v dôsledku čoho má uhradené celé dlžné výživné na dcéru XXXXX za obdobie od júla 2014 do decembra 2014 vrátane. 

	Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka