Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 577/13/5511	Žilina, 15.12.2014
EEČ : 2-43-656-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež v spolupáchateľstve podľa § 20 k  § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 7.10.2013, spisová značka 3 Pv 577/13/5511, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 7.10.2013, spisová značka 3 Pv 577/13/5511, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením Okresnej prokuratúry v Žiline sp. zn. 3Pv 577/13/5511-10 zo dňa       07.10.2013 bolo podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne zastavené  trestné stíhanie obvinených XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., ktorého sa dopustili na tomu skutkovom základe, že 

dňa 01.07.2013 vo večerných hodinách prišli do pohostinstva zv. XXXXX v XXXXX na Ul. XXXXX, kde  popíjali alkoholické nápoje a kde sa  dohodli na odcudzení peňazí, ktoré mala k dispozícii čašníčka XXXXX, následne po vzájomnej dohode XXXXX v čase, keď XXXXX sa rozprával s čašníčkou XXXXX, odistil uzamykací mechanizmus na treťom dvojkrídlovom okne naľavo od hlavných vchodových dverí pohostinstva od Ul. XXXXX, ktoré okno po odchode XXXXX a XXXXX z pohostinstva v čase asi o 00.10 hod. dňa 02.07.2013 XXXXX vytlačil smerom dnu, cez parapet preliezol do pohostinstva a z neuzamknutej skrinky pod barom zobral tam odloženú uzamknutú príručnú plechovú pokladničku modrej farby o rozmeroch 36x25 cm s finančnou hotovosťou 996,03 EUR, slúžiacou na vyplácanie výhier z hracích automatov a túto následne uschoval v kríkoch na voľnom priestranstve na  Ul. XXXXX medzi bytovkou a rodinným domom. Odcudzením spôsobili spoločnosti XXXXX škodu vo výške 996,03 EUR. 
 	Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť u oboch obvinených dňa 19.10.2013.  
Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku bola obvineným (každému samostatne) určená  skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov. Táto skúšobná doba začala plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania,   t.j. dňa 19.10.2013 a  uplynula dňa 19.10.2014.   
Po uplynutí skúšobnej doby boli  za účelom rozhodnutia o osvedčení sa, resp. neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania k osobám oboch obvinených vyžiadané správy z Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, Okresného úradu  XXXXX a Obecného úradu XXXXX.  Vo veci bol k osobe obvinených vyžiadaný aj odpis registra trestov. 
Zo správy Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX zo dňa 07.11.2014 vyplýva, že proti XXXXX a XXXXX po 19.10.2013 nebolo vedené žiadne ďalšie trestné konanie. Podľa správy Okresného úradu XXXXX zo dňa 10.11.2014 XXXXX v Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra SR nemá žiadny záznam a XXXXX má jeden záznam pre priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa 14.01.2014 a za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 20 EUR. Zo správy Obecného úradu XXXXX zo dňa 18.11.2014 vyplýva, že voči XXXXX a XXXXX v mieste bydliska nebolo ich správanie prejednávané komisiou verejného poriadku. V registri trestov po podmienečnom zastavení trestného stíhania ani jeden z obvinených nemá žiadny záznam.  
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  možno konštatovať, že obvinení XXXXX a XXXXX sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nedopustili žiadneho závažného protiprávneho konania. Hoci XXXXX v skúšobnej dobe bol postihnutý za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, je nutné vziať do úvahy, že sa jedná o iný charakter protiprávneho konania ako ten, za ktorý bol trestne stíhaný. Aj vzhľadom na výšku uloženej pokuty mám za to, že tento priestupok bol menšej závažnosti. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti potom možno prijať záver, že v konaní oboch obvinených počas plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania neboli zistené také poznatky, resp. informácie negatívneho charakteru, pre ktoré by bolo potrebné konštatovať, že v skúšobnej dobe neviedli riadny život. 
Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
S poukazom na zistené skutočnosti je možné potom vysloviť, že obvinení XXXXX a XXXXX splnili zákonné podmienky pre rozhodnutie o osvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania v zmysle ustanovenia § 217 ods. 1 Tr. poriadku. Z tohto dôvodu som rozhodla tak, ako je popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka