Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 599/13/5511	Žilina, 17.12.2014
EEČ : 2-43-665-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	vydávajúc sa za spolupracovníka XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX v mene tejto spoločnosti uzatvoril ústnu dohodu s trénerom XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX, predmetom ktorej bolo zabezpečenie účasti 4 hráčok ženského futbalu na brankárskom sústredení konanom dňa 17.-20.6.2013 v Šamoríne a za týmto účelom XXXXX dňa 07.05.2013 zo svojho účtu č. XXXXX vedenom v XXXXX XXXXX previedol sumu 600,- € na účet, ktorý mu uviedol XXXXX č.ú. XXXXX a následne dňa 30.05.2013 previedol XXXXX zo svojho účtu ďalšiu sumu vo výške 150,- € na účet, ktorý mu uviedol XXXXX č.ú. XXXXX avšak účasť hráčok na sústredení XXXXX nezabezpečil a finančnú hotovosť vo výške 750,- € si ponechal, čím XXXXX uviedol do omylu a spôsobil mu škodu vo výške 750,- €,  

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Policajt OO PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-1338/ZV-ZA-2013 zo dňa 10.07.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. a dňa 31.08.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol pre tento trestný čin obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli k veci vypočutí sv.-pošk. XXXXX, sv. XXXXX a pred vznesením obvinenia sv. XXXXX. Do spisu boli zabezpečené podstatné listinné doklady týkajúce sa prevodu finančných čiastok vo výške 600,- € a 150,- € na účty, ktoré poškodenému uviedol XXXXX, ďalej boli do spisu zabezpečené prepisy SMS správ medzi XXXXX a pošk. XXXXX a tiež znalecký posudok o duševnom stave XXXXX vypracovaný znalcami z odvetvia psychiatria v inej trestnej veci, zápisnice o výsluchu znalcov, ktorí znalecký posudok vypracovali a uznesenie Okresnej prokuratúry vo XXXXX o zastavení trestného stíhania XXXXX v inej trestnej veci z dôvodu jeho nepríčetnosti. 
 
Po skončení skráteného vyšetrovania policajt OO PZ XXXXX predložil na Okresnú prokuratúru v Žiline spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 215 ods.1 písm. e/ Tr. por., s ktorým som sa stotožnila.

V rámci skráteného vyšetrovania bolo zistené, že voči XXXXX sa na OR PZ, Odbor kriminálnej polície vo XXXXX pod XXXXX viedlo súbežne trestné stíhanie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák. a pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1 Tr. zák., ktorých skutkov sa mal XXXXX dopustiť v období od februára 2011 do marca 2013. V predmetnej trestnej veci boli vyšetrovateľom OR PZ, OKP XXXXX pribratí do konania dvaja znalci z odvetvia psychiatria za účelom vyšetrenia duševného stavu obv. XXXXX. Úlohou znalcov bolo preskúmať, či obvinený v čase spáchania trestných činov mohol ovládať a rozpoznať svoje konanie a či konal pod vplyvom duševnej choroby alebo poruchy.

Zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že u obvineného XXXXX bola približne v roku 2004 zistená schizofrénna psychóza, pre ktorú je liečený doteraz, opakovane bol aj hospitalizovaný, naposledy pre prejavy patologického hráčstva v roku 2011. Prihliadajúc na výskyt typických schizofrénnych príznakov u obvineného, trvanie týchto chorobných príznakov, opakované paticky motivované konanie s páchaním trestnej činnosti, ku ktorej obvinený zaujíma typicky schizofrénne ľahostajný postoj, zlyhávanie v bežných životných udalostiach, znalci jednoznačne konštatujú, že sa jedná o schizofrénny proces s plíživým vývojom a postpsychotickou psychopatizáciou - neprispôsobivosť, nepraktickosť, ochudobnenie citového života, sociálnych väzieb, redukcia záujmovej sféry, znížená frustračná tolerancia. Obvinený v minulosti trpel a aj v súčasnej dobe trpí týmto ochorením, jeho konanie bolo paticky motivované (pod vplyvom chorobného vnímania reality), choromyseľným narušením úsudku i kritickosti a teda aj jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v čase spáchania trestnej činnosti boli výraznou mierou narušené, blížiace sa k hranici vymiznutia. Obvinený teda nebol schopný ovládať svoje konanie a rozpoznať spoločenskú nebezpečnosť tohto konania. V závere znaleckého posudku znalci konštatujú, že pobyt obvineného na slobode, je pre závažné duševné ochorenie nebezpečný pre spoločnosť i pre samotného obvineného, preto z tohto dôvodu navrhujú realizovať ústavnú ochrannú psychiatrickú liečbu. Motivácia inkriminovaného činu u obvineného je jednoznačne patická (chorobná), teda podmienená choromyseľne narušeným úsudkom obvineného v dôsledku prebiehajúceho nedostatočne zaliečeného schizofrénneho ochorenia, ktoré plíživo prebiehalo už od roku 2004. Obvinený nebol podľa záverov znaleckého posudku schopný ovládať svoje konanie a rozpoznať nebezpečnosť tohto konania. V dôsledku prebiehajúceho závažného duševného ochorenia nie je obvinený schopný chápať zmysel trestného konania. V súčasnej dobe znalci neodporúčajú ani jeho účasť na trestnom konaní. 

Vzhl’adom na záver znaleckého posudku bola dňa 06.10.2014 vypočutá znalkyňa XXXXX, ktorá uviedla, že už v roku 2004 bola u obvineného zistená schizoformná psychóza, pre ktorú je liečený doposial’ a ktorá pretrváva a vzhl’adom na vývoj a priebeh ochorenia znalci dospeli k názorom a jednoznačným záverom, že ide o typ schizofrénie o nediferencovanú schizofréniu s plíživým priebehom. Znalkyňa tiež uviedla, že schizoformná psychóza je závažné duševné ochorenie s poruchami predovšetkým v oblasti emotivity, myslenia, konania a osobnosti. Je to psychotické ochorenie so znakmi podobnými schizofrénii. Ovládacie a rozpoznávacie schopnosti u obvineného boli význačnou mierou vymiznuté a približovali sa k úplnému vymiznutiu, nedá sa to matematicky vyčísliť, nakol’ko neexistujú žiadne stupnice, ale znalkyňa sa vyjadrila, že ak by to mala percentuálne vyjadriť, blížilo by sa to k 100%-ám.

Dňa 07.10. 2014 bol vypočutý znalec XXXXX, ktorý uviedol, že vyšetrením zistili, že u obvineného sa dlhodobo jednalo o kontinuálne prebiehajúce schizofrénne ochorenie, ktoré navyše v jeho prípade bolo komplikované tým, že nedostatočne spolupracoval pri liečebnom procese. To bol dôsledok, že neužíval pravidelne Iieky a to sa následne odraziIo na tom, že sa prehlbovala  porucha logiky jeho uvažovania a následne aj konania. Toto ochorenie sa podarilo v prípade obvineného zisťovaním anamnestických zisťovaní ohraničiť, resp. jeho počiatok zistiť v roku 2004. Z uvedeného dôvodu bol obvinený opakovane ústavne psychiatricky preliečený v Psychiatrickej nemocnici XXXXX XXXXX ako aj na Psychiatrickom oddelení v XXXXX XXXXX Duševný stav obvineného v inkriminovaných obdobiach bol teda ovládaný týmto závažným duševným ochorením, ktoré narúšalo logiku jeho uvažovania, ako aj konania, preto rozpoznávacie zložky v inkriminovaných obdobiach boli úplne vymiznuté. Táto porucha ovládacích zložiek sa v jeho prípade motivačne na jeho konaní podieľala iba menšou formou. Jeho rozpoznávacie zložky konania v inkriminovaných časoch znalci hodnotia ako dôsledok nelogicky spájaných a vzájomne nesúvisiacich skutočností. V závere výsluchu znalec uviedol, že rozpoznávacie a ovládacie zložky konania obvineného v inkriminovaných obdobiach boli v celom rozsahu  úplne vymiznuté.

Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak Trestný zákon neustanovuje inak. 
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Pobyt obvineného na slobode znalci považujú v súčasnej dobe za nebezpečný pre neho samotného a aj pre spoločnosť, z ktorého dôvodu navrhujú realizovať v čo najkratšom čase ústavné ochranné psychiatrické liečenie.

Zo správy Okresnej prokuratúry XXXXX vyplýva, že prokurátorka Okresnej prokuratúry vo XXXXX podala dňa 01.12.2014 na Okresný súd vo XXXXX návrh na uloženie ústavného ochranného psychiatrického liečenia u XXXXX. O tomto návrhu bude súd rozhodovať na verejnom zasadnutí, ktorého termín je nariadený na deň 15.01.2015.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obv. XXXXX som podľa § 215 ods.1 písm. e/ Tr. por. zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Karin Demčáková
prokurátorka